Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas J. M. išnagrinėjo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, LR pilietės, pagrindinio išsilavinimo, nedirbančios, (duomenys neskelbtini) moksleivės, nebaustos administracine tvarka, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-11 21.30 val. iš parduotuvės ,,Fresh Market“, esančios Alytuje, Putinų g. 8, J. S. pagrobė 8 vnt. šokoladų „Milka“, kurio vieneto kaina yra 1,13 Eur, ir butelį degtinės „Gedimino“, kurio kaina 5,93 Eur, bendra pavogtų prekių vertė 14,97 Eur. Tokiais veiksmais J. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

Bylos nagrinėjimo metu J. S. prisipažino kalta, paaiškino, kad draugai pakvietė ir nuėjo. Jie kvietė vogti, sakė, kad kamerų nėra. Be prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, UAB „Fresh Market“ pareiškimu policijos komisariatui, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, O. P. paaiškinimu, E. R. paaiškinimu, N. S. paaiškinimu, fotolentelėmis, kt. medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Duomenų apie J. S. teistumą byloje nėra. Ji administracine tvarka nebausta, pažeidimą padarė būdama nepilnametė, be to prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jos atsakomybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjai skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta straipsnio sankcijoje (ATPK 30¹ str. 1 d.). Manytina, kad LR ATPK 20 str. numatyti tikslai bus pasiekti ir paskyrus švelnesnę nuobaudą.

ATPK 37¹ str. 1 d. numato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, organas (pareigūnas), spręsdamas klausimą dėl nuobaudos nepilnamečiui skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad nepilnametis, turintis savarankiškas pajamas, atlygintų turtinį nuostolį, jeigu šio suma neviršija keturiolikos eurų. Iš bylos duomenų matyti, kad pažeidimu UAB „Fresh Market“ padarytas turtinis nuostolis siekia 14,97 Eur. Akivaizdu, kad nepilnamečio padaryto turtinio nuostolio suma yra didesnė nei 14 Eur, todėl klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo negali būti sprendžiamas šioje byloje. Jis gali būti sprendžiamas tik civilinio proceso tvarka (ATPK 37 ¹ str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 37¹ str. 2 d., 50 str., teisėjas

nutaria:

J. S. įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.