Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, Probacijos skyriaus atstovei Jurgitai Pečiurienei, nuteistajam Ž. S., išnagrinėjusi teismo posėdyje Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam Ž. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje bei teikimu prašo nuteistajam Ž. S. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, kadangi nuteistasis nevykdo teismo skirtą draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nurodo, kad lygtinio paleidimo metu nuteistasis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau yra baustas administracine tvarka: 2013-08-01 apie 15.10 val. būdamas girtas 2,47 promilės pasirodė viešoje vietoje, šlitinėjo, mosikavo rankomis taip įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Taip užfiksavus teismo skirto draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimą, jam 2013-09-26 pakartotinai buvo išaiškinta lygtinio paleidimo tvarka, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už draudimų, įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis daugiau administracine tvarka nebaustas. Tačiau Ž. S. toliau nevykdo teismo skirto minėto draudimo, nes lankantis 2014-05-22, 16.10 val. jo gyvenamojoje vietoje nuteistajam nustatytas 0,14 promilių girtumas. Nuteistasis pasiaiškino, kad buvo išgėręs alkoholinio alaus kokteilio.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti, o nuteistasis - teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Ž. S., gim. 1966-02-20, gyv. Miško g. 4-46, Šilutės m., nuteistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-12-13 nuosprendžiu pagal BK 281 str. 6 d., 300 str. 2 d., 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 4 metų laisvės atėmimo bausme. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-06-12 nutartimi nuteistasis lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 2 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmės. Jam paskirti įpareigojimai ir draudimai: pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje), per 15 dienų nuo jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo per visą lygtinio paleidimo laiką; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Ž. S. į Probacijos skyrių įtrauktas nuo 2013-06-20, nuteistasis 2013-06-21 buvo išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis, bendromis probuojamojo pareigomis ir teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nesilaikymą.

Nuteistasis nuo 2013-06-25 iki šiol yra registruotas Klaipėdos teritorinės darbo biržos Šilutės skyriuje.

Lygtinio paleidimo metu Ž. S. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Nuteistasis buvo nubaustas administracine tvarka už tai, kad 2013-08-01 apie 15.10 val. būdamas girtas (jam nustatytas 2,47 promilių girtumas) pasirodė viešoje vietoje, šlitinėjo, mosikavo rankomis taip įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tuo jis pažeidė teismo skirtą draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl jam 2013-09-26 pakartotinai buvo išaiškinta lygtinio paleidimo tvarka, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už draudimų, įpareigojimų nevykdymą. Daugiau Ž. S. administracine tvarka nebaustas.

2014-05-22, 16.10 val. probacijos skyriaus pareigūnams apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje alkoholio kiekio matuokliu – alkotesteriu jam buvo nustatytas 0,14 promilių neblaivumas. Nuteistasis paaiškino, kad buvo išgėręs alaus kokteilio „Radler“, nežinodamas, kad jame yra alkoholio.

Pagal atliktą nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (34 taškai). Išryškėjusios probleminės sritys susijusios su jo nusikalstamumu yra „piktnaudžiavimas alkoholiu“ ir „nuostatos“.

Probacijos įstatyme 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jei be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <....>, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Ž. S. veika formaliai atitinka probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatytiems reikalavimas, kokiais atvejais asmenims naikinamas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų ir jis siunčiamas vykdyti likusią bausmės dalį. Tačiau vertinant nuteistojo padarytus pažeidimus, matyti, kad 2014-05-22 pažeidimas yra nesunkus, nesusijęs su Ž. S. priešinga veika kitų asmenų atžvilgiu, nes jis buvo namuose labai lengvo – tik 0,14 promilių neblaivumo laipsnio, šiuo pažeidimu nepadarė jokios žalos kitiems asmenims ir dėl jo veikos grėsmė atsirasti žalai, neiškilo. Ž. S. teigimu prieš 2014-05-22 patikrinimą jis išgėrė alaus kokteilio, būdamas įsitikinęs, kad jame nėra alkoholio. Atkreiptinas dėmesys į tą aplinkybę, kad Ž. S., vykdydamas teismo įpareigojimą, iki šiol registruojasi darbo biržoje siekdamas sau susirasti darbą. Kadangi bausmės paskirtis yra paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, todėl pagrindinė įpareigojimų užduotis yra tam tikrų barjerų sukūrimas asmeniui, siekiant išvengti jo nusikaltimų recidyvo. Ž. S. 2014-05-22 padarytas pažeidimas nelaikytinas pavojingu visuomenei, o jo elgesys po nuteisimo rodo, kad jis stengiasi įsilieti į visuomenę kaip visavertis jos narys, todėl jo pasiuntimas į pataisos namus aiškiai prieštarautų teisingumo bei protingumo principams, kurie yra vieni pagrindinių taikant baudžiamąjį įstatymą (BK 41 str. 2 d. 5 p.). Teismas mano, kad laikantis formalaus įstatymo normos taikymo ir pasiuntus Ž. S. atlikti 1 metų 2 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmę, nuo kurios jis įstatymo nustatyta tvarka buvo lygtinai paleistas, o bausmės terminas pasibaigia jau maždaug po pusės mėnesio, būtų akivaizdžiai pažeistas teisingumo principas. Esant tokioms aplinkybėms, teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (Valstybės Žinios, 2012, Nr. 4-108) 29 str., 30 str.,

nutaria:

Probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Informuoti nuteistąjį Ž. S., kad pasikartojus analogiškiems pažeidimams, jam gali būti panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos namų ir jis gali būti pasiųstas atlikti neatliktos bausmės dalies.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.