- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-17
- Bylos Nr.
- 2-111-829/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-01526-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Masevičiūtė
- Ieškovas
- Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS
- Trečiasis asmuo
- D. J.
- Atsakovas
- S. P., N. P.
- Kategorijos
- 2.3.4.6Tėvų valdžios apribojimas
- 2.6.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus
- 2.6.9.2.2Nuolatinė vaiko globa (rūpyba)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir globėjos paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo, pareikštą atsakovams S. P. ir N. P., trečiuoju asmeniu byloje esant D. J. šeimynai, išvadą byloje teikiant Jurbarko rajono SA VTAS.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovo atstovė, palaikydama ieškinį ir prašydama jį tenkinti, paaiškino, kad atsakovai S. P. ir N. P. turi du nepilnamečius vaikus: G. P., gimusį (duomenys neskelbtini), ir D. P., gimusią (duomenys neskelbtini). Šakių rajono apylinkės teismo 2012-05-28 sprendimu buvo nutraukta atsakovų santuoka, o nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su motina. S. P. gyveno kartu su sugyventiniu E. K. sugyventiniui priklausančiame name. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-05-29 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) S. P. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šeimai buvo nuolat ir intensyviai teikiamos socialinės paslaugos (nuo 2013 m. šeimai suteikta informacija ir tarpininkauta dėl socialinės piniginės pašalpos, vaikų išmokų ir ES maisto produktų skyrimo, dokumentų pristatymo, dėl labdaros seniūnijoje. Konsultuota kaip palaikyti švarą, higieną bei tvarką namuose. Atsakovai taip pat buvo nuvežti į Kauno priklausomybės ligų centrą, Šakių rajono savivaldybėje įsirašyti į eilę socialiniam būstui gauti. Dirbant socialinį darbą su šeima S. P. įsirašė į eilę socialiniam būstui gauti, tačiau kitų teigiamų pokyčių nepastebėta. 2013-01-21 S. P. rasta neblaivi, o vaikai be priežiūros, todėl jie buvo paimti iš šeimos bei išvežti į VšĮ Šakių vaikų globos namus. Kitą dieną vaikus iš globos namų pasiėmė tėvas N. P. 2013-04-02 S. P. užsikodavo nuo priklausomybės alkoholiui vienerių metų laikotarpiui, tačiau 2013-05-20 vėl pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu. Lankymosi namuose metu S. P. su sugyventiniu kelis kartus rasti neblaivūs. Moteris konsultuota apie alkoholio žalą ir kokių reikia imtis priemonių norint jo atsisakyti, kalbėta apie įsidarbinimo galimybes, apie santykius su vaikais, skatinta juos lankyti, bendrauti su jais, kad nenutrūktų ryšys. 2013-05-28 motina apsilankė pas psichiatrę, jai išrašyti vaistai mažinantys potraukį alkoholiui. 2013-06-03 atsakovė vėl rasta namuose neblaivi. Iškviestas atsakovas išsivežė vaikus pas save. Praėjus pusmečiui mergaitė liko gyventi su tėčiu, o berniuką tėvas parvežė per Kalėdas pas motiną. 2013-07-15 atsakovė vėl rasta neblaivi namuose. Su šeima ir toliau buvo dirbamas socialinis darbas. 2014-06-27 gauta informacija iš Marijampolės AVPK Šakių PK dėl atsakovės girtavimo namuose. Moteris nuolat pasižadėdavo nebegerti, rūpintis vaiku, tačiau situacija nepasikeitė. 2014 m. šeimai suteiktos socialinės paslaugos: informavimo, konsultavimo, tarpininkavimo ir atstovavimo, bendravimo paslaugos, kasdieninio gyvenimo įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos, taip pat skirta parama maisto produktais, rūbais, avalyne, vaikams žaislais. Socialinė darbuotoja sutvarkė dokumentus socialinei pašalpai gauti. 2015-05-26 lankanti Skyriaus specialistei atsakovės namuose, moteris rasta neblaivi, namuose netvarkinga, nebuvo maisto. Tuo metu S. P. pripažino, kad vartoja alkoholį jau keletą dienų, pateikė raštišką pasižadėjimą tinkamai rūpintis vaiku ir nevartoti alkoholio. 2015 m. buvo suteiktos šios socialinės paslaugos atsakovės šeimai: informacija apie dienos centrą Sintautuose, labdarą seniūnijoje. Atsakovė taip pat konsultuota apie tvarką ir švarą namuose, alkoholio žalą, apie reikalingų dokumentų pristatymą ES maisto produktams gauti, raginama keisti gyvenimo būdą. S. P. buvo vežiojama į užsiėmimus su psichologe, kurie vyko Šakių vaikų dienos centre, nuvežta pas okulistus dėl reikalingų mergaitei akinukų. 2015 m. rugpjūčio mėnesį atsakovų bendru sutarimu mergaitė grįžo gyventi pas atsakovę, kadangi atsakovas neturėjo pastovios gyvenamosios vietos. 2015-11-09 S. P. būdama neblaivi nuėjo pasiimti sūnaus iš darželio. S. P. namuose nebuvo vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, nebuvo maisto, aplinka netvarkinga, motina neblaivi, negalėjo pasirūpinti nepilnamečiais vaikais. Tą dieną vaikai buvo paimti iš šeimos ir apgyvendinti D. J. šeimynoje. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-11-12 įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams G. P. ir D. P. buvo nustatyta laikinoji globa ir paskirta jų laikinoji globėja D. J. šeimyna. Po vaikų paėmimo atsakovė ir toliau socialinių darbuotojų bei VTAS specialistų buvo pastebėta neblaivi. Su šeima ir toliau buvo dirbamas socialinis darbas, teikiamos socialinės paslaugos, tačiau 2016-11-13 vykusių išgertuvių metu namuose atsakovė nudūrė savo sugyventinį ir šiuo metu yra suimta Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime. Iki suėmimo moteris nedirbo, nebuvo registruota darbo biržoje, socialinių pašalpų negavo. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis, atsakovas kartu su sugyventine A. Ž. gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Šeimoje auga keturi A. Ž. vaikai. N. P. nuo 2016-10-17 dirba (duomenys neskelbtini) darbininku. Darbe praleidžia ne visas dienas, girtauja. N. P. ir A. Ž. neturi atsakomybės jausmo, socialinių įgūdžių. Gaunamus pinigus nori išleisti greitai, neapgalvotai, ne vaikų poreikiams tenkinti. Gyvenimo sąlygos ir gyvenimo būdas neužtikrina vaikams visada saugias sąlygas, jų poreikių pilnavertį tenkinimą. Taip pat yra gyvenamo ploto problema. Suaugusieji nepasiruošę priimti į šeimą vaikus (nėra lovų, patalynės, retkarčiais ir maisto stygius). Jurbarko rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos ir Jurbarko rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis, N. P. ir A. Ž. nėra pajėgūs pasirūpinti D. P. ir G. P. Atsakovas vaikams nesudarytų tinkamų gyvenimo sąlygų, nepatenkintų vaikų poreikių ir neužtikrintų saugumo. Dirbant socialinį darbą su šeima nepastebėta teigiamų pokyčių. Atsakovai vaikų atžvilgiu tėvų valdžios neįgyvendina, išlaikymo neteikia, jais nesirūpina. Tėvai per laikinosios globos metus nesugebėjo tinkamai įgyvendinti savo pareigų, nevykdė įsipareigojimų, nesiekė susigrąžinti vaikų į šeimą. Paskutinėje vaikų laikinosios globos peržiūroje, vykusioje 2016-10-27, sprendžiant Skyriuje klausimą dėl vaikų ateities, tėvas net nedalyvavo. Motina tuo metu pasižadėjo užsikoduoti, rūpintis vaikais, tačiau lig šios dienos nei vieno įsipareigojimo neįvykdė. Tėvų pareigų nevykdymą patvirtina vaikų globos peržiūros aktai: 2016-05-26 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-10-27 Nr. (duomenys neskelbtini), globojamų vaikų aplankymo aktai: 2016-06-15 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-10-12 Nr. (duomenys neskelbtini), Marijampolės AVPK Šakių rajono PK 2013-04-11, 2013-09-25, 2015-04-24, 2015-06-22, 2015-06-24 informacija dėl motinos girtavimo, vaikų nepriežiūros, Šakių rajono savivaldybės administracijos Sintautų seniūnijos 2013-2016 metų ataskaitos, 2016-12-15 administracinių teisės pažeidimų registrų išrašai. G. P. gyvena viename kambaryje su dar trimis vaikais. Globėja rūpinasi vaiko pasiekimais, bendradarbiauja su mokykla, lankosi susirinkimuose. Vaikui patinka gyventi globėjos namuose. Jis jaučiasi saugus ir reikalingas. Globėjus vaikas vadina tėvais. Vaikas su motina buvos susitikęs tris kartus. Pati motina neskambina, nesidomi, mokykloje neaplanko. Vaikas neišreiškia noro grįžti gyventi pas motiną. Tėvas vaiko nelanko, juo nesidomi. Vieną kartą skambino, tačiau kalbėjosi tik su seserimi, su berniuku nebendrauja. D. P. gyvena globėjos šeimoje su dar viena mergaite kambaryje. Mergaitė taip pat jaučia globėjos dėmesį ir meilę. Mergaitei patinka globėjos namuose. Ji vadiną ją motina. Biologinė motina neskambina, nesidomi ja, buvo susitikusi su šia tris kartus. Nenori grįžti gyventi pas motiną. Tėvas paskambino vieną kartą telefonu. D. J. šeimyna tinkamai atlieka savo pareigas, yra užtikrinamas vaiko poreikių tenkinimas ir teisėti vaiko interesai. Ji rūpinasi vaikų sveikata, sudaro palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vaikams vystytis, ji skirtina vaikų nuolatine globėja. D. P. ir G. P. neturi nekilnojamųjų ir kilnojamų daiktų, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl apribojus atsakovams tėvų valdžią, prašo nustatyti G. P. ir D. P. nuolatinę globą, jų globėja paskiriant D. J. šeimyna; nustatyti G. P. ir D. P. gyvenamąją vietą globėjos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje; priteisti iš atsakovų išlaikymą jų nepilnamečiams vaikams G. P. ir D. P. nuo ieškinio padavimo dienos kiekvienam po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, o priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Atsakovė S. P. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareikštą ieškinį teismui nepateikė, nors buvo tinkamai informuota apie paskirto teismo posėdžio datą bei vietą (b. l. 100).
Atsakovas N. P. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareikštą ieškinį teismui nepateikė, nors buvo tinkamai informuotas apie paskirto teismo posėdžio datą bei vietą (b. l. 97).
Trečiojo asmens D. J. šeimynos atstovė D. J. sutiko su ieškinio reikalavimais. Vaikai su motina bendrauja šaltai. Motina nerodo noro bendrauti. Nuo rugpjūčio mėnesio išviso nebendrauja. Tėvas lapkričio mėnesį skambino. Tai truko apie savaitę. Vaikams patinka šeimynoje, jie čia jaučiasi kaip namuose. Vaikai linksmi, judrūs bei patenkinti. Sutinka būti vaikų globėjais ir juos globoti. Kiekvienas vaikas gauna po 152 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-05-29 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) S. P. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą (b. l. 17). Dėl atsakovės nuolatinio girtavimo ir nepakankamo rūpinimosi savo vaikais Šakių rajono savivaldybės administracijos direktorius 2015-11-12 įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams G. P. ir D. P. nustatė laikinąją globą ir paskyrė jų laikinąją globėją D. J. šeimyną (b. l. 62, 63). Bylos nagrinėjimo metu taip pat nustatyta, kad atsakovai patys jokių pastangų nerodė ir savo nepilnamečiams vaikams gerove visiškai nesirūpino – vaikams gyvenant su atsakovais jais tinkamai nesirūpino, nuolat girtaudavo, netinkamo gyvenimo būdo nekeitė, kada vaikai buvo apgyvendinti pas trečiąjį asmenį, atsakovė juos lankė tik kelis kartus, o atsakovas nelankė iš viso, atsakovai vaikų neišlaikė (b. l. 18-19, 20-21, 22, 23, 24-25, 26-27, 29, 30, 31, 32, 33-34, 35-36, 37, 38, 54, 55, 57, 58, 59, 60).
Vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių apsaugos principu ir esant nustatytiems nesirūpinimo vaikais faktu bei atsakovų kaltei, kadangi S. P. ir N. P. vengia atlikti savo pareigą nepilnamečiams vaikams ne dėl objektyvių priežasčių (sunkios ligos ir pan.), todėl atsakovams apribotina tėvų valdžia jų nepilnamečių vaikų G. P. ir D. P. atžvilgiu. Kadangi byloje nėra pateikta duomenų – tokius įrodymus privalėjo pateikti atsakovai, kad padėtis gali pasikeisti, todėl teismas parenka neterminuotą tėvų valdžios apribojimo būdą.
Teismas pažymi, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvas (motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką. Apribojus tėvų valdžią, tėvams išlieka teisė matytis su vaikais (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).
Dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjų paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog G. P. ir D. P. 2015-11-12 įsakymais buvo nustatyta laikinoji globa, o be tėvų globos likusių G. P. ir D. P. globėja paskirta D. J. šeimyna (b. l. 62, 63). Vaikai šiuo metu gyvena D. J. šeimynoje. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pagal savo dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus trečiasis asmuo D. J. šeimyna yra tinkama G. P. ir D. P. globėja – D. J. šeimyna suteikia vaikams gyvenamąjį būstą, materialiai juos išlaiko, taip sukurdama vaikams sąlygas gyventi šeimoje, patenkinti jo poreikį augti saugioje ir stabilioje aplinkoje, mokytis ir tobulėti, taip pat sugebėdami tinkamai užtikrinti jiems teisę į sveikatos priežiūrą, poilsį, laisvalaikį, tinkamą auklėjimą, bendravimą. Teismo vertinimu, sprendimas steigti atsakovų vaikams G. P. ir D. P. nuolatinę globą, vaikų globėja paskiriant D. J. šeimyną, taip pat nustatant vaikų gyvenamąją vietą paskirtos globėjos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, užtikrintų nepilnamečiams vaikams tinkamas gyvenimo ir ugdymo sąlygas, puoselėtų jų dvasines ir fizines savybes, rengtų savarankiškai gyventi bei įgyvendintų kitus vaiko globai keliamus tikslus.
Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).
Dėl išlaikymo priteisimo.
Bylos duomenimis atsakovai materialiai savo vaikų neišlaiko.
CK 3.195 straipsnis numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. CK 3.192 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Formuodamas teismų praktiką šios kategorijos bylose, kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tėvo bei motinos turtinė padėtis nėra viską nulemianti nustatant išlaikymo dydį, nes išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas; todėl sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą; visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams. Tėvų gaunamos minimalios pajamos, bedarbystė, turtiniai įsipareigojimai negali būti priežastis sumažinti vaikui reikalingą išlaikymą.
Bylos duomenimis šiuo metu atsakovė šiuo metu niekur nedirba, yra suimta Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, atsakovas dirba nuo 2016-10-17, gauna minimalaus dydžio mėnesines pajamas. Savo vardu atsakovai registruoto nekilnojamojo turto neturi. Atsakovai neteikia savo vaikams jokio išlaikymo, labai retai su jais bendrauja, nelanko, todėl šios priežastys nelaikytinos svarbiomis, pateisinančiomis tinkamo dydžio išlaikymo neteikimą.
Atsižvelgiant į atsakovų pajamas, į tai, kad jokio turto jie neturi, į tai, kad atsakovai yra sveiki ir darbingi, pareigą bei galimybes vaikus išlaikyti, vaikų amžių ir jų poreikius, kiekvieno vaiko gaunamas lėšas – po 152 Eur, teismas sprendžia, kad iš kiekvieno atsakovo jų kiekvienam nepilnamečiui vaikui priteistinas materialinis išlaikymas, nuo 2017-01-02 iki išlaikytinių pilnametystės mokamas periodinėmis išmokomis po 80 Eur. Tai atitiktų atsakovų turtinę padėtį bei minimalius nepilnamečių vaikų poreikius (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 3.200 straipsnis).
Išlaikymo sumos periodinėmis išmokomis indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies1 punktas).
Vadovaujantis CK 3.185 straipsnio 1 dalimi, 3.190 straipsnio 1 dalimi nustatytina, kad nepilnamečiams vaikams priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys trečiasis asmuo D. J. šeimyna.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Tenkinant ieškinį iš dalies, iš atsakovų S. P. ir N. P. į valstybės biudžetą lygiomis dalimis priteistinos teismo turėtos 8,50 Eur dydžio išlaidos (9 Eur – 95 proc.), susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat iš kiekvieno atsakovo priteistinas po 19 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas – už neatsiejamai susijusius reikalavimus neterminuotai apriboti tėvų valdžią, nustatyti vaikams nuolatinę globą, paskirti globėją, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą ((41 Eur – 95 proc.) / 2), taip pat iš kiekvieno atsakovo priteistinas žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą – po 57,60 Eur (12 mėn. x 2 vaikai x 80 eurų = 1 920 eurų – 3%) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsniu, 407 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jų nepilnamečių vaikų: G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovų asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.
Nustatyti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jo globėju paskirti D. J. šeimyną, juridinio asmens kodas 302528736, gyvenamąją vietą nustatyti paskirto globėjo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.
Nustatyti D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jos globėju paskirti D. J. šeimyną, juridinio asmens kodas 302528736, gyvenamąją vietą nustatyti paskirto globėjo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikas: G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2017-01-02 iki išlaikytinių pilnametystės kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamą periodinėmis išmokomis po aštuoniasdešimt eurų (80 Eur).
Išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikas: G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2017-01-02 iki išlaikytinių pilnametystės kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamą periodinėmis išmokomis po aštuoniasdešimt eurų (80 Eur).
Išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti D. J. šeimyną, juridinio asmens kodas 302528736, G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise).
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), keturis eurus 25 centus (4,25 Eur) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir septyniasdešimt šešis eurus 60 centų (76,60 Eur) žyminio mokesčio į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovo N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), keturis eurus 25 centus (4,25 Eur) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir septyniasdešimt šešis eurus 60 centų (76,60 Eur) žyminio mokesčio į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjų paskyrimo, materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.