Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ ieškinį atsakovei J. B.-R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio1 dalis).

Remiantis rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2016 m. rugsėjo 22 d. pasirašė Patalpų nuomos sutartį (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovei perdavė nuomos teise naudoti patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo ieškovei mokėti nuomos mokestį ir kitus mokesčius. Sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti 0,4 proc. delspinigius už vėlavimą vykdyti sutartines prievoles. Ieškovė atsakovei išrašė bei atsakovei pateikė PVM sąskaitas – faktūras, tačiau kaip nurodyta ieškinyje, atsakovė su ieškove neatsiskaitė pagal sutartį ir liko skolinga prašomas priteisti sumas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl tenkintini, ieškovei iš atsakovės priteisiant 948,90 Eur skolos ir 683,21 Eur delspinigių.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (1 632,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 18 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis už ieškinį (CPK 93 straipsnio 1 dalis)).

Ieškovei grąžintinas 19 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straispnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovei UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“, į. k. 300145575 iš atsakovės J. B.-R., a. k. (duomenys neskelbtini) 948,90 Eur (devynių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 90 ct) skolą, 683,21 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų 21 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (1 632,11 Eur) nuo bylos iškėlimo (2019 m. spalio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 18 Eur (aštuoniolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Grąžinti ieškovei UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“, į. k. 300145575, 19 Eur žyminį mokestį (2019-10-04 mokėjimo nurodymas 38 Eur sumai), išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi šia nutartimi.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.