- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-13
- Bylos Nr.
- T-1045-725/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45726-2024-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos V. K. teikimą dėl daiktinių įrodymų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu R. Z. (R. Z.) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 40 straipsniu jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą 1 metų laikotarpiui be užstato. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, R. Z. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metus 6 mėnesius ir išieškota konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 2000 Eur.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos V. K. teikimas dėl daiktinių įrodymų, kuriame nurodoma, kad nuosprendyje nėra informacijos apie tai, kaip elgtis su R. Z. vairuotojo pažymėjimu, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties bei transporto priemonių techninių rezultatų ataskaitos originalais. Dokumentai saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus ir dėl daiktinių įrodymų.
Visų pirma pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 15 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje yra nurodyta, kad transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, transporto priemonių techninių apžiūros rezultatų ataskaita, paliktini saugoti byloje.
Taip pat baudžiamosios bylos duomenys patvirtina, kad saugojimui buvo perduotas R. Z. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Ukrainoje.
Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta, procesinis sprendimas įsiteisėjęs, dokumentai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, transporto priemonių techninių apžiūros rezultatų ataskaita, kaip ir buvo pasisakyta nuosprendyje, paliktini saugoti byloje;
2. R. Z. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas Ukrainos Respublikos ambasadai Lietuvoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos V. K. teikimą tenkinti iš dalies.
Dokumentus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutarčiai įsiteisėjus:
1. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, transporto priemonių techninių apžiūros rezultatų ataskaitą, palikti saugoti byloje;
2. R. Z. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti Ukrainos Respublikos ambasadai Lietuvoje.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.