Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės I. S. ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovų paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas su AB SEB banku 2008-08-14 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0450818052322-18, pagal kurią bankas suteikė atsakovui 6661,26 EUR dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą dalimis sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, galutinis grąžinimo terminas iki 2013-08-13. 2008-08-14 ieškovė I. S. su AB SEB banku sudarė laidavimo sutartį Nr. 04/08053, pagal kurią ji laidavo už kredito gavėją A. S. ir įsipareigojo bankui solidariai atsakyti visu savo turtu, jei A. S. neįvykdys savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį. Atsakovas A. S. pagal kredito sutartį Nr. 0450818052322-18 pasirašytą su AB SEB banku prievolių nevykdė, todėl bankas nutraukęs sutartį kreipėsi į teismą, prašydamas iš kredito gavėjo A. S. ir laiduotojos I. S. solidariai priteisti 9278,79 EUR skolą. 2011-11-03 Klaipėdos miesto apylinkės tesimas savo sprendimu AB SEB banko ieškinį tenkino visiškai, priteisė solidariai iš A. S. ir I. S. 9278,79 EUR skolą, 5 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-07-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Su priimta nutartimi I. S. nesutiko ir apskundė Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą aukštesnės instancijos teismui. 2012-06-29 Klaipėdos apygardos teismas savo nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-03 sprendimą paliko nepakeistą. Antstolė V. D. priėmė vykdyti išieškotojo AB SEB banko pateiktą jai teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr.2-10900-777 dėl 9278,79 EUR ir 5 procentų palūkanų solidariai išieškojimo iš I. S.. Iki 2013-06-20 pagal antstolės patvarkymą, I. S. darbovietė UAB „Perdanga“ į antstolės V. D. nurodytą sąskaitą skolos AB SEB bankui dengimui pervedė 6653,60 Lt.

Sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Įvertinus ieškovų pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, kadangi vartojimo kredito sutartyje nustatytais terminais negrąžino bankui vartojimo kredito (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6..870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.881 str., 6.886 str.). Kadangi ieškovė įvykdė dalį prievolės bankui, t. y. grąžino dalį skolos pagal vartojimo kredito sutartį, jai kaip laiduotojai pereina visos kreditoriaus, t. y. banko teisės pagal šią prievolę (CK 6.83 str. 1 d.). Tai reiškia, kad ieškovė turi teisę atgręžtinio reikalavimo būdu reikalauti iš atsakovo savo sumokėtos sumos (CK 6.83 str. 3 d.). Ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovei I. S. iš atsakovo priteistina 6653,60 Lt skolos.

Ieškovės prašymu, iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo ieškovei priteistos skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 200,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priteisti ieškovei I. S. iš atsakovo A. S. 6653,60 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 6653,60 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-10-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, t. y. 200,00 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų, nuo šio sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.