Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2014 m. vasario 23 d. 16:23 val. būdama savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefonu ir prašė policijos pagalbos žinodama, kad nėra pagalbos poreikio.

V. B. iš esmės kaltę pripažino, nurodė, jog kilus konfliktui tarp jos ir pas ją atėjusio R. Š. ji paskambino į policiją, nes R. Š. atsisakinėjo išeiti iš namų, tačiau policijos pareigūnams atvykus, ji jų neįsileido. Neįsileido, nes R. Š. po skambučio į policiją buvo išėjęs ir jo jau nebereikėjo išvaryti. Skambindama į policiją buvo išgėrusi, pripažįsta, jog galėjo skambindama į policiją nurodyti ne tą adresą, tačiau policijos pareigūnai atvyko į jos butą, esantį (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Liudytoja policijos pareigūnė V. S. parodė, jog tą dieną dirbo budėtojų dalyje, kai gavo iš Panevėžio apskrities VPK informaciją, kad reikia nuvykti į V. B. butą dėl ten esančios konfliktinės situacijos. Buvo nurodytas ir adresas, tačiau ji pasitikslinusi adresą, policijos pareigūnus nusiuntė į V. B. gyvenamąją vietą, tai yra į (duomenys neskelbtini), tačiau pareigūnai pranešė, jog jų niekas į butą neįsileido. Ji paskambino V. B. ir klausė, kodėl ši nebeįsileidžia pareigūnų, ši atsakė, kad nebėra reikalo, nes R. Š. po skambučio į policiją išėjo iš jos namų.

Iš tarnybinių pranešimų (b.l. 7, 8) matyti, jog pagal V. B. pranešimą apie konfliktą tarp jos ir sugėrovo buvo nuvykta į pranešėjos nurodytą butą, tačiau niekas į butą neįsileido; paskambinus pranešėjai V. B., ši pranešė, kad R. Š. išėjęs, tarp jos ir R. Š. konflikto nebuvo, o ji tik norėjo, kad policijos pareigūnai išvytų R. Š.. Iš garso įrašo (b.l. 12) girdėti, kaip paskambinusi moteris, prisistačiusi V. B., gyvenančia (duomenys neskelbtini), policijai praneša, kaip ją puola kaimynas, vėliau paaiškina, kad šis nenori išeiti iš jos namų.

Teismo ištirtų įrodymų visuma neabejotinai nustatyta, jog V. B., būdama neblaivi, skambino pagalbos telefonu 112 žinodama, kad nėra pagalbos poreikio, todėl jos veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 188²⁰ str. Nustatyta, jog tą vakarą pas V. B. į namus buvo atėjęs R. Š., kuris atsisakė išeiti iš V. B. namų. Taip pat nustatyta, jog V. B. paskambino pagalbos telefonu ir pranešė apie tai, kad R. Š. atsisako išeiti iš jos namų. Tačiau, kaip matyti iš pačios V. B. paaiškinimų, policijos pareigūnės parodymų, tarnybinių pranešimų, nuvykus policijos pareigūnams į V. B. gyvenamąją vietą, ši durų neatidarė. Atsižvelgus į tą aplinkybę, jog pranešusi apie pagalbos poreikį, į ką pareigūnai nedelsdami sureagavo nuvykdami į nurodytą vietą, V. B. buto durų neatidarė, teismas pripažįsta, jog nebuvo pagalbos poreikio ir tai V. B. žinojo, ką patvirtina jos veiksmai dėl durų neatidarymo, teismas pripažįsta, jog yra surinkta pakankamai įrodymų dėl ATPK 188²⁰ str. požymių V. B. veikoje, ji yra baudžiama.

V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog iš esmės pripažįsta padariusi pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pažeidimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) bei yra pirmiau padariusi nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skiriant nuobaudą V. B. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (buvo skambinta pavakare, kai policijos poreikis kitiems asmenims yra mažesnis, dėl šio pažeidimo pasekmių nesukelta (nenustatyta, jog dėl šio iškvietimo nebuvo tinkamai sureaguota į kitą iškvietimą), pagal ATPK 188²⁰ str. baudžiama pirmą kartą), į pažeidėjos asmenybę (vyresnio amžiaus, neteista, nebausta administracine tvarka), į tai, kad yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, yra dvi sunkinančios, pripažinus, jog lengvinanti aplinkybė yra reikšmingesnė už sunkinančias, V. B. skiriama nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 188²⁰ str., 286-288 str.,

nutaria:

V. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. ir nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.