Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-06-15 · Byla Nr. A2.6.-2992-526/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-15
Bylos Nr.
A2.6.-2992-526/2016
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-02431-2016-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eugenijus Antanauskas
Pažeidėjas
T. G.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2992-526/2016Proceso Nr. 4-06-3-02431-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.7.4.3; 2.14.3. (S)
Registro objektas ROIK: 16058311610KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 15 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs viešame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas T. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. sav., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d., t. y. dėl to, kad jis 2016-05-28, 8:40 val., Šilutės pl. – Dubysos g. , Klaipėdoje, vairavo automobilį „BMW530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 0,87 prom.). Tokiais savo veiksmais kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus bei padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu T. G. pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu; T. G. pasiaiškinimu, kuriame nurodė, jog vakare išgėrė alaus, ryte jautėsi blaivus, todėl vairavo automobilį, su pažeidimu sutiko, dėl pažeidimo gailėjosi; Klaipėdos apskrities VPK KPT policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; alkoholio matuoklio rodmenų kvitu (nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 0,87 prom.); patikros sertifikatu Nr. 0236218; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita bylos medžiaga.

Įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad T. G. 2016-05-28, 8:40 val., Šilutės pl. – Dubysos g. , Klaipėdoje, vairavo automobilį „BMW530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 0,87 prom.), ir tokiu būdu pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (su vėlėsniais pakeitimais) 14 p. reikalavimus. Tokie T. G. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., sudėtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į tai, kad T. G. padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, taip pat atsižvelgtina ir į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, siekiant, kad administracinė nuobauda pasiektų savo tikslus, pažeidėjui už teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje, bei papildomoji administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Baudos dydis ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nustatomas įvertinant išdėstytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį bei reikšmingumą (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

T. G. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų (289 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems (1) metams. Paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant lygiomis dalimis.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16058311610, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Eugenijus Antanauskas