Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo T. G. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 11 d. nutarties, kuria prašymas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatas ir sušvelninti paskirtą bausmę buvo atmestas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

2. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi subendrintos bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrintos tarpusavyje bei su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri patikslinta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 18 metų, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

3.1. panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžio dalį dėl T. G. nuteisimo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (dėl grasinimo nužudyti teisėją V. M.), BK 145 straipsnio 1 dalį (dėl grasinimo nužudyti prokurorę D. V.), BK 145 straipsnio 2 dalį (dėl grasinimo nužudyti teisėją B. Z.) ir jam paskirtų bausmių subendrinimo.

3.2. Išteisinti T. G. pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (dėl grasinimo nužudyti teisėją V. M.), BK 145 straipsnio 1 dalį (dėl grasinimo nužudyti prokurorę D. V.), BK 145 straipsnio 2 dalį (dėl grasinimo nužudyti teisėją B. Z.), nustačius, kad nepadarytos veikos, turinčios šių nusikaltimų požymius.

3.3. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmių apėmimo būdu subendrinti T. G. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir BK 232 straipsnį (dėl nepagarbos teisėjui V. M.) paskirtas bausmes ir paskirti 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

3.4. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmių apėmimo būdu subendrinti T. G. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir BK 232 straipsnį (dėl nepagarbos teisėjui B. Z.) paskirtas bausmes ir paskirti laisvės atėmimą 6 metams.

3.5. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes daliniu bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (dėl nusikalstamos veikos prieš prokurorę D. V.) T. G. paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti subendrintą bausmę – 7 metų laisvės atėmimą.

3.6. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirtą subendrintą bausmę daliniu bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausme, kuri patikslinta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti T. G. 18 metų laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

4. Klaipėdos apygardos teisme 2023 m. birželio 20 d. gautas nuteistojo T. G. prašymas, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi ir BPK 362¹ straipsnio 1 dalimi, peržiūrėti jo baudžiamąją bylą ir sušvelninti paskirtą bausmę. Prašymą nuteistasis motyvavo nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais baudžiamojo įstatymo pakeitimais.

5. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 11 d. nutartimi nuteistojo T. G. prašymas atmestas, konstatavus, kad nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimui bei atliekamos laisvės atėmimo bausmės trukmei BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., įtakos neturi, tad nuteistojo T. G. teisinės padėties nelengvina. Klaipėdos apygardos teismas sprendė, kad nesant įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, nėra teisinio pagrindo nuteistajam sušvelninti bausmę.

6. Skunde T. G. prašo peržiūrėti jam paskirtą bausmę ir ją sušvelninti. Nuteistojo teigimu, Klaipėdos apygardos teismas tinkamai neperžiūrėjo ankstesnių teismų sprendimais jam (T. G.) paskirtų bausmių.

7. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su nuteistojo T. G. skundu, skundžiama nutartimi ir gauta bylos medžiaga, konstatuoja, kad Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 11 d. nutartis, kuria T. G. prašymas pritaikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį nuteistojo teisinę padėtį, buvo atmestas, yra pagrįsta ir teisėta. Klaipėdos apygardos teismas tinkamai aiškino baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus ir pagrįstai jų netaikė nuteistojo T. G. atžvilgiu.

8. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, T. G. buvo nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir BK 232 straipsnį (dėl nepagarbos teisėjui V. M.), BK 181 straipsnio 1 dalį (dėl nusikalstamos veikos prieš prokurorę D. V.), BK 181 straipsnio 3 dalį ir BK 232 straipsnį (dėl nepagarbos teisėjui B. Z.).

9. Skunde teisingai pastebima, kad 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925 (toliau ir - 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., buvo įvesti baudžiamojo įstatymo pakeitimai. Tačiau aptariamu įstatymu nebuvo keičiama nei BK 181 straipsnio 1 dalis, nei BK 232 straipsnis, tad Klaipėdos apygardos teismas pagrįstai konstatavo, kad šių nuteistojo T. G. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimui bei atliekamos laisvės atėmimo bausmės trukmei BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., teisinės įtakos neturi, tad švelninti už BK 181 straipsnio 1 dalyje ir BK 232 straipsnyje numatytas T. G. padarytas nusikalstamas veikas paskirtų bausmių nėra pagrindo. Aukštesnysis teismas su šiuo Klaipėdos apygardos teismo vertinimu sutinka ir plačiau dėl jo nepasisako.

10. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, T. G. taip pat nuteistas pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) už didelės vertės turto prievartavimą – už tai, kad neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo naudai vertė teisėją B. Z. perduoti jam (T. G.) 100 000 Eur. BK 181 straipsnio 3 dalis (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) numatė, kad tas, kas prievartavo didelės vertės turtą arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba prievartavo turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 181 straipsnio 3 dalyje (2023 m. birželio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) numatyta, kad tas, kas prievartavo labai didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba prievartavo turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį (2023 m. birželio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą. Pagal Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų ataskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (suvestinė redakcija, galiojanti nuo 2018 m. sausio 1 d.) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. Taigi, nors nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 181 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtintas nebe didelės, o labai didelės, vertės turto prievartavimo požymis, kaip matyti iš nuteistojo T. G. padarytos nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) aprašymo, jeigu ši veika būtų padaryta po 2023 m. birželio 1 d., ji būtų kvalifikuojama kaip labai didelės vertės (100 000 Eur – 2000 MGL) turto prievartavimas pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (2023 m. birželio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925). Atsižvelgdamas į tai, taip pat į aplinkybę, kad naująja BK redakcija nėra keičiamos BK 181 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos bausmės ar jų ribos, taip pat aptariamais baudžiamojo įstatymo pakeitimais nėra kitaip švelninama nuteistojo T. G. teisinė padėtis, aukštesnysis teismas sutinka su Klaipėdos apygardos teismo vertinimu, jog nėra pagrindo nuteistojo T. G. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti ir skirti jam (T. G.) švelnesnę bausmę.

11. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. liepos 11 d. nutartimi pagrįstai nustatė, kad nesant įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę ar kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, nėra teisinio pagrindo taikyti 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925 ir sušvelninti nuteistajam T. G. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, paskirtą bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu ir 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo T. G. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 11 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.