Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka atsakovui J. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1 473,13 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (b. l. 1-6).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto registro duomenys (b. l. 7-8); savivaldybės gyvenamųjų patalpos nuomos sutartis (b. l. 9-14); Gyventojų registro duomenys (b. l. 15); skolos paskaičiavimas (b. l. ); ieškinys (b. l. 16-22), Kauno apylinkės teismo 2015-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-22072-451/2015 (b. l. 23-24); mokėjimu nurodymas (b. l. 25).

Byloje nustatyta, kad atsakovas nuomos sutarties su ieškove pagrindu gyveno ieškovei priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir naudojosi AB „Energijos skirstymo operatorius“ teikiamomis paslaugomis, tačiau už paslaugas nemokėjo. Neteisėti atsakovo veiksmai (prievolių nevykdymas elektros energijos tiekėjui) lėmė tai, kad ieškovė, kaip turto savininkė, už atsakovą turėjo sumokėti elektros energijos tiekėjui ir dėl to patyrė žalą.

Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę už elektros energijos tiekimą, šios pareigos nevykdė. Todėl ieškovė, kaip atsakovui išnuomoto buto savininkė, elektros energijos tiekėjui AB „Energijos skirstymo operatorius“ turėjo sumokėti atsakovo įsiskolinimą už ieškovės butui patiektą elektros energiją, kurią naudojo atsakovas, bute gyvendamas nuomos pagrindais (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis). CK 6.111 straipsnis numato, kad regreso tvarka reikalavimas gali pereiti trečiajam asmeniui rašytinės sutarties arba įstatymų pagrindu. Reikalavimas pereina trečiajam asmeniui regreso tvarka, kai reikalavimas patenkinamas iš trečiojo asmens turto (CK 6.112 straipsnio 1 punktas). Atsižvelgiant į teisinį reguliavimą, skolą už atsakovą sumokėjusi ieškovė įgijo reikalavimo teisę į asmenį, nevykdžiusį prievolės elektros energijos tiekėjui - atsakovą. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1 473,13 Eur skola (CK 6.4, 6.59 straipsniai).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas 17 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės Kauno miesto savivaldybės (juridinio asmens kodas 111106319) naudai 1 473,13 Eur (tūkstančio keturių šimtų septyniasdešimt trijų eurų 13 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-10-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo J. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17 Eur (septyniolikos eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) atsiskaitomąją sąskaitą pasirinktame banke (įmokos kodas 5660).

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovui: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovui: jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.