Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūrate Lukšienė, dalyvaujant A. N.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. N., prašymą dėl jam paskirtos specialiosios teisės, teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo, termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2016 11 23 gautas A. N. prašymas sutrumpinti jam paskirtos specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 04 10 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-313-384/2015 A. N. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str.3 d. ir paskirta nuobauda - (1158 Eur) vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones (3) trims metams, 2015-04-20 nutartimi Nr.A2.13-344-384/2015 baudos mokėjimas išdėstytas 24 mėnesių laikotarpyje. A. N. nubaustas už tai, kad vairavo automobilį, būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,19 promilių lengvas neblaivumo laipsnis), šalutiniu keliu ir nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio automobilio, ko pasekoje automobiliai susidūrė ir L. O. vairuojamas automobilis nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į T. Š. priklausančio gyvenamojo namo tvorą ir namą bei juos apgadino. Eismo įvykio metu L. O. dėl automobilio apgadinimo padaryta 800 eurų, o T. Š. dėl turto apgadinimo-1000 eurų turtinė žala. Dėl žalos atlyginimo nukentėję asmenys pretenzijų A. N. nereiškė, susitarė.

Teisme 2016-11-28 taip pat gautas Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK raštas, kuriame nurodoma, kad teismo posėdyje atstovas nedalyvaus, prašymui nepritaria.

Teismo posėdyje A. N., kad yra pensininkas, supranta, jog pasielgė negerai, gailisi, teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga susisiekimui, nuvykti į kapus, prekybos vietas ir panašiai, nes gyvena kaime.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojant konstitucinį proporcingumo principą, reikalaujantį asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje.

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini). numato sąlygas, kurioms esant gali būti sutrumpintas paskirtos specialios teisės, tame tarpe teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, tai yra: asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; turi būti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko,o kai teisė vairuoti transporto priemones atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, turi būti pateikta ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma.

Paskirtąir išdėstytą baudą A. N. mokantis kiekvieną mėnesį, pateikė teismui periodinio mokėjimo sutarties kopiją (b.l. 7). Jis yra išklausęs keturių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo kursą.Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Kidulių seniūnija charakterizuoja A. N. asmenį, dėl kurio elgesio nusiskundimų nėra gauta (b.l. 6), A. N. teises atsiimti anksčiau laiko, nes jos reikalingos nuvykti į prekybos centrus ir aplankyti kapus, išklausęs papildomus vairuotojų mokymo kursus (b.l. 5), nėra padaręs naujų teisės pažeidimų.

A. N. to, kad vairavo neblaivus buvo nubaustas pirmą kartą, tačiau yra ne kartą baustas už kitus administracinės teisės pažeidimusdėl kelių eismo taisyklių nesilaikymo, be to 2014-04-15 buvo baustas dėl administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., kurį taip pat padarė neblaivus. Tai rodo, kad A. N., būdamas neblaivus gali daryti teisės pažeidimus. Paskutiniu administracinės teisės pažeidimu, padarytu esant neblaiviam, vairuodamas transporto priemonę, nejausdamas atsakomybės visuomenei, jis lengvabūdišku ir neatsakingu poelgiu kėlė ypatingai didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, aplinkinių žmonių gyvybei bei sveikatai ir turtui, sukėlė daug neigiamų pasekmių, padaryta avarija, dėl ko sugadintas svetimas turtas, dviem žmonėms padaryta turtinė žala, o pasekmės galėjo būti daug sunkesnės.Todėl negalima daryti išvados, kad paskirtoji administracinė nuobauda jau šiuo metu yra pasiekusi tikslus, numatytus administracinės nuobaudos skyrimui, siekiant užtikrinti, kad asmuo nebedarys naujų teisės pažeidimų, arba, kad šiuo atveju specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pažeistų nuobaudos skyrimo proporcingumo principus, ir tokiu būdu nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK20 straipsnyje.

Vien tik prašymo argumentai, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga nuvykti į prekybos centrus ir kapines,nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar kitų asmenų (jo šeimos narių ir pan.) interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Darydamas pažeidimą asmuo turi prisiimti ir neigiamą šio pažeidimo pasekmių riziką - viena iš jų, atėmus teisę vairuoti, yra judėjimo galimybių sumažėjimas, papildomos išlaidos, buities nepatogumai. Tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti galimybių sumažėjimą, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turėjo įvertinti prieš darydamas šiurkštų administracinį teisės pažeidimą. Laikytina, kad pažeidėjo dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Teismas, skirdamas bausmę, įvertino tai, kad A. N. gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, skirdamas jam minimalią nuobaudą.

Išdėstytų aplinkybių ir motyvų pagrindu konstatuotina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK20 straipsnyje, yra pasiekti, todėl A. N. dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. N. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus bylą Nr. A2.6-313-384/2015 grąžinti į teismo raštinę.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienosgali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.