Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, teistas 14 kartų, paskutinis teistumas – 2017-12-20 Kauno apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 286 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams, o būtent: 2018 m. kovo 21 d. apie 09:00 val., bute (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nevykdydamas policijos pareigūnų - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo R. Z. ir specialistės R. D. teisėto reikalavimo - vykti į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariatą, vengdamas sulaikymo pasipriešino valstybės tarnautojams panaudodamas fizinį smurtą: tyčia rankomis pastūmė tyrėją R. Z., pareigūnams perspėjus nesipriešinti ir R. Z. kaire ranka apglėbus jį (A. Š.) iš už nugaros, bandydamas ištrūkti sugriebė R. Z. už kairės plaštakos ir ją lenkė, pareigūnams pakartotinai perspėjus nesipriešinti, stumdė R. Z. ir R. D., toliau grūmėsi su R. Z. bendro naudojimo koridoriuje, stūmė pareigūnus nuo savęs, bandė įspirti R. Z., bet nepataikė – tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajam R. Z. odos nubrozdinimą kairėje plaštakoje ties antrojo piršto pamatinio pirštakaulio sąnario krumpliu - tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo R. Z. sveikatą.

Perskaičius kaltinimą A. Š. pareiškė, kad visiškai prisipažįsta kaltu. Sutiko duoti parodymus. Apklaustas įrodymų tyrimo metu kaltinamasis paaiškino, kad 2018 m. kovo 21 d. apie 9 val. ryto buvo savo bute (duomenys neskelbtini). Iš vakaro buvo vartojęs alkoholį ir amfetaminą, ryte jautė nerimą, baimę. Išgirdęs beldimą, suprato, kad jo ieško, išsigando ir pasislėpė už lovos. Ten jį pareigūnas surado. Nukentėjusįjį pareigūną jis pažįsta, bet jam būnant su kepure, neatpažino, pradėjo kvailioti, stumdytis. Pareigūnė uždėjo antrankius, liepė vykti kartu su jais. Jis dar norėjo nueiti pas mamą, bet pareigūnė jo neleido. Būdamas su antrankiais nenusiramino, mėgino bėgti, priešinosi pareigūnams. Buvo grumtynės. Grumtynių metu mėgino ištrūkti, grūmėsi, stūmė pareigūnus nuo savęs, paėmęs pareigūnui už rankos ją lenkė. Galėjo ir įspirti pareigūnams. Pareigūnai liepė nurimti, bet jis nenurimo. Viskas buvo taip, kaip nurodyta kaltinime. Pareigūnai jo atžvilgiu panaudojo tazerį. Būdamas blaivus, nebūtų taip pasielgęs, įtakojo jo elgesį vartotos medžiagos. Ligonių kasos - 37,33 eurų ieškinį, VSDFV karinių ir joms prilygintų struktūrų skyriaus 489,33 eurų ieškinį ir Kauno AVPK – 1154,52 eurų ieškinį pripažįsta pilnai, ieškinių neatlyginęs. Savo elgesį vertina blogai. Labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, nukentėjusysis jam atleido.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiojo parodymais, taip pat liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis R. Z. patvirtino, kad kaltinamasis supratęs savo veiksmus jo atsiprašė, jis jam atleido.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. Z. parodė, kad jis dirba Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK VS tyrėju. 2018-03-21 apie 9 val. kartu su kolege specialiste R. D., vyko adresu (duomenys neskelbtini), surasti ir pristatyti į Jonavos r. PK A. Š.. Pabeldus pas A. Š., duris atidarė G. G.. Už minkštų baldų kampo buvo pasislėpęs A. Š.. Iš jo išvaizdos matėsi, kad jis galimai yra apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. A. Š.staiga pradėjo elgtis agresyviai, šaukti. Pasakius, kad reikės vykti į Jonavos r. PK, A. Š. pradėjo aiškintis, dėl kokios priežasties, ir supratęs, kad bus sulaikomas, norėjo išeiti iš kambario. Norėdamas sulaikyti, jis paėmė A. Š. už kairės rankos. Tuomet A. Š. ranka jį pastūmė ir ištrūko. Įspėjo A. Š.nesipriešinti, nes bus panaudota fizinė jėga - kovinių imtynių veiksmai, tačiau A. Š. į tai nereagavo, toliau bandė pasišalinti išvengdamas sulaikymo. A. Š.sugriebė jam už kairės rankos plaštakos, traukė ją į priekį nuo savęs. Nuo traukimo jis pajuto fizinį skausmą, bet vis tiek toliau bandė sulaikyti A. Š., kuris aktyviai priešinosi, stumdėsi su juo ir R. D.. Grumtynių metu A. Š. buvo uždėti antrankiai, bet nežiūrint to, jis ir toliau aktyviai priešinosi. Buvo panaudota spec. priemonė - tazeris. Tik tazerio pagalba A. Š. šiek tiek aprimo ir buvo sulaikytas. Įvykio metu jam buvo sužalota kairė ranka. Ranka kraujavo, buvo patinusi. Jonavos ligoninės priėmimo skyriuje jam buvo konstatuotas kairės plaštakos nubrozdinimas ir patempimas bei stiprus sumušimas. Dėl sužlojimo buvo nedarbingas. A. Š.pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš, už savo poelgį A. Š. jo atsiprašė (b. l. 37-41).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. D.parodė, kad ji dirba Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK Veiklos skyriuje specialiste. 2018 m. kovo 21 d. dirbo kartu su kolega tyrėju R. Z.. Apie 9 val. vyko pas pilietį A. Š., kurį reikėjo pristatyti į Jonavos r. PK procesinių veiksmų atlikimui. Nuvykus į vietą duris atidarė G. G.. Ji su kolega įėjo į butą. A. Š. surado už miegamojo kampo, liepė jam išlipti. A. Š. pradėjo elgtis agresyviai, kalbėjo pakeltu tonu. Jie paaiškino, kad jam reikės vykti į Jonavos r. PK. Tuomet A. Š., eidamas link durų, praeidamas pro R. Z., ranka jį stumtelėjo ir norėjo pasišalinti iš buto. A. Š.buvo įspėtas elgtis ramiai, nes bus sulaikytas, tačiau jis nevykdė teisėtų reikalavimų, toliau aktyviai priešinosi, pradėjo muistytis, nesileido būti sulaikomas, nesileido, kad jam būtų uždėtos spec. priemonės antrankiai. Jis stumdė rankomis ir visu kūnu ją ir kolegą R.. Buvo panaudotos spec. priemonės - teleskopinė lazda. A. Š. į tai nekreipė dėmesio, todėl ji su lazda sudavė jam kelis smūgius į kojas, tačiau jis ir toliau nesiliovė. Buvo uždėti atrankiai, o vėliau, nenustojus priešintis, buvo panaudotas tazeris. Tuomet A. Š. pavyko paguldyti ant žemės ir jį sulaikyti. Ji pastebėjo, kad R. Z. kraujuoja iš kairės plaštakos, jis taip pat skundėsi kairės rankos skausmu. Dėl A. Š. pasipriešinimo ji jokių sužalojimų nepatyrė, nejuto fizinio skausmo, nenukentėjo (b. l. 56-60).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. G.parodė, kad jis gyvena kartu su A. Š. jo motinai G. Č. priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). A. Š. jam yra kaip sūnus, jį augina nuo 13 metų. A. Š. turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų. 2018-03-21 ryte išgirdo beldimą į duris. A. Š. pasislėpė kambaryje už lovos.

Atidaręs duris pamatė du policijos pareigūnus, kurie ieškojo A. Š.. Jis pasakė pareigūnams, kad A. nėra, tačiau pareigūnai nepatikėjo ir užėję į kambarį surado A. Š.. Jis (G. G.) išėjo iš kambario pas G.. Č., ir ir kas vyko toliau, nematė. Būdamas pas Č. girdėjo triukšmą koridoriuje, tačiau niekur nėjo. G. buvo išlindusi į koridorių ir sakė, kad A. priešinosi policijos pareigūnams (b. l. 62-66).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. Č.parodė, kad 2018-03-21 ryte į buto duris pasibeldė policijos pareigūnai, kurie ieškojo jos sūnaus A. Š.. Policininkams parodė, kad A. Š. gyvena kambaryje priešais. Netrukus koridoriuje išgirdo triukšmą. Pradariusi duris pamatė, kad kitame kambaryje policininkai deda antrankius A., o jis muistosi. Po to A. atsidūrė koridoriuje, puolė stumdytis ir priešintis policininkams. Paskui policininkai A. paguldė ant žemės. Ji šaukė A. nepriešinti, bet jis neklausė (b. l. 68).

2018-03-21 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - butas (duomenys neskelbtini), ir koridorius ties 27, 28 butais. Apžiūros metu fotografuota bei paimta iššauto tazerio dangtelis, keturi tazerio popierėliai, vatos tepinėliai su galimai rudos spalvos mėginiais (b. l. 15-28).

2018-03-21 tarnybiniais pranešimais nustatyta, kad policijos pareigūnams R. D. ir R. Z. pasipriešino A. Š. (b. l. 29-32).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G1220/2018(02), nustatyta, kad R. Z. 2018-03-21 Jonavos ligoninės priėmimo skyriuje konstatuota odos nubrozdinimai kairėje plaštakoje ties antro piršto pamatinio pirštakaulio ir delnakaulio sąnario krumpliu. Odos nubrozdinimas kairėje plaštakoje padarytas kietu buku daiktu, kurio individualios savybės gali būti įvairios. Traumai kilti galėjo užtekti ir vieno trauminio kontakto. Savigynai priskirtinų sužalojimų nekonstatuota. Odos nubrozdinimas kairėje plaštakoje vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 54).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 804/2018 (01), nustatyta, kad A. Š. šlapime, paimtame 2018-03-21 10.30 val., rasta amfetamino, metamfetamino, EDDP (metadono metabolitas) ir pėdsakų morfino. Šlapime benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta (b. l. 138).

Kaltinamasis A. Š. visiškai prisipažino, kad priešinosi policijos pareigūnams panaudodamas fizinį smurtą. Įvertinus įrodymų visumą neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis žinojo, jog nukentėjęs yra policijos pareigūnas. Kaltinamajam buvo nurodyti, policijos pareigūno, vilkinčio tarnybinę uniformą, teisėti reikalavimai, teismas neabejoja, kad A. Š. suprato, jog priešinasi statutiniam valstybės tarnautojui einančiam tiesiogines pareigas, naudoja fizinius tyčinius veiksmus pareigūno atžvilgiu, taip jam trukdydamas.

Įvertinus įrodymų visumą neabejotinai nustatyta, kad policijos pareigūnai – statutiniai valstybės tarnautojai vykdė savo tiesiogines pareigas, aiškindamiesi teisės pažeidimą, teisėtai reikalavo paklusti jų nurodymams, o kaltinamasis reikalavimui pasipriešino panaudodamas fizinį smurtą.

Atsižvelgiant į nurodytą kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 286 straipsnį.

A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo narkotinių ar psichologinių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę A. Š., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriama nesunkiems nusikaltimams, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikaltimas baigtas, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį. Vertinant A. Š. asmenybę, pažymėtina, kad jis teistas 14 kartų, paskutinį kartą 2017 m. gruodžio 20 d., baustas administracine tvarka 23 kartus, paskutinį kartą 2018-05-16, nuobaudos galiojančios (b. l. 93-109), VšĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligų, priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 92). Pažymėtina ir tai, kad jis savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytos nusikalstamo veikos, gailisi, suprato savo nepateisinamo elgesio pasekmes, smerkė save dėl tokio savo poelgio, atsiprašė nukentėjusiojo, nukentėjusysis jam atleido, pretenzijų jam neturi ir prašo skirti kaltinamajam švelnesnę bausmę. Šių aplinkybių pagrindu, atsižvelgdamas į nusikaltimo tikslus bei motyvus, įvertinus kaltinamojo asmenybę, vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 41 straipsnyje, 54 straipsnyje ir 61 straipsnyje, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik taikant realią laisvės atėmimo bausmę, tačiau nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 286 straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, artimesnį minimaliam.

Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir A. Š. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamojoje byloje Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė 37,33 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos, teikiant nukentėjusiajam gydymo paslaugas, atlyginimo (1t. b. l. 81). Žalos dydis pagrindžiamas pateiktais dokumentais apie gydymo išlaidas, kaltinamasis to neginčija, taigi, civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, ir tenkintinas pilnai.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Karinių ir joms prilygintų struktūrų skyrius pateikė 489,33 Eur ieškinį dėl nedarbingumo išmokų (2 t., b. l. 9-11). Savo ieškinį civilinis ieškovas grindžia tuo, kad R. Z. dėl patirto sužalojimo tapo laikinai nedarbingu nuo 2018-03-21 iki 2018-04-03. Tarp kilusios žalos ir kaltinamojo veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryšys, žala padaryta kaltinamojo veiksmais. Nurodytos aplinkybės, sudaro pagrindą civilinį ieškinį tenkinti priteisiant civilinio ieškovo naudai 489,33 Eur turtinei žalai atlyginti (CK 6.236 straipsnio 1, 2 dalys, 6.279 straipsnio 1 dalis).

Civilinis ieškovas Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pareiškė ieškinį 1154,52 Eur turtinei žalai atlyginti. Civilinio ieškinio dydis pagrįstas rašytiniais įrodymais (2 t., b. l. 20-58), tarp kilusios žalos ir kaltinamojo veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryšys, žala padaryta kaltinamojo veiksmais. Nurodytos aplinkybės, sudaro pagrindą civilinį ieškinį tenkinti priteisiant iš kaltinamojo civilinio ieškovo naudai 1154,52 Eur turtinei žalai atlyginti (CK 6.236 straipsnio 1, 2 dalys, 6.279 straipsnio 1 dalis).

A. Š. laikinai sulaikytas nuo 2018-03-21 9.20 val., iki 2018-03-22 9.39 val. (b. l. 142-143). Laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką.

A. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskiros kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Kadangi šios paskirtos kardomosios priemonės buvo pakankamos ir užtikrino BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus, jos iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, šios kardomosios priemonės naikintinos.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vatos tamponėlis su raudonos spalvos dėmės pavyzdžiu, pakuotėje Nr. 1; vatos tamponėlis su raudonos spalvos dėmės pavyzdžiu, pakuotėje Nr. 2; Elektros impulsinio prietaiso “Taser” kapsulės dangtelis, pakuotėje Nr. 3; elektros impulsinio prietaiso “Taser” kapsulės popieriniai žymekliai, pakuotėje Nr. 4; nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 - 305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir nuteisti jį 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir A. Š. paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-03-21 9.20 val., iki 2018-03-22 9.39 val.(1 para).

A. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

Civilinio ieškovo - Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš A. Š. 37,33 Eur (trisdešimt septynis eurus 33 ct) turtinės žalos atlyginimą Valstybinei ligonių kasai prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos (atsiskaitomoji sąskaita LT217300010002484333, „Swedbank“ AB, b. k. 73000).

Civilinio ieškovo - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos karinių ir joms prilygintų struktūrų skyriaus civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš A. Š. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos karinių ir joms prilygintų struktūrų skyriaus naudai 489,33 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 33 ct) R. Z. priskaičiuotą ligos dėl draudžiamojo įvykio išmoką, pervedant ją į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Karinių ir joms prilygintų struktūrų skyriaus atsiskaitomąją sąskaitą LT 184010042400083862, Luminor Bank AB (gavėjo kodas 193086158, įmokos kodas 282, įmokos pavadinimas-žalos atlyginimas).

Civilinio ieškovo - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš A. Š. 1154,52 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus 52 ct) turtinės žalos atlyginimą Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (atsiskaitomoji sąskaita LT687044060007822215, AB SEB bankas, banko kodas 70440).

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vatos tamponėlį su raudonos spalvos dėmės pavyzdžiu, pakuotėje Nr. 1; vatos tamponėlį su raudonos spalvos dėmės pavyzdžiu, pakuotėje Nr. 2; Elektros impulsinio prietaiso “Taser” kapsulės dangtelį, pakuotėje Nr. 3; elektros impulsinio prietaiso “Taser” kapsulės popierinius žymeklius, pakuotėje Nr. 4; nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.