Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo D. D. lygtinio paleidimo panaikinimo.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių proceso dalyvių paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis D. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), Šiaulių apygardos teismo 2009-05-25 nuosprendžiu (Nr. 1-52-135/2009) D. D. pripažintas kaltu įvykdęs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 1 d., 146 str. 1 d., 129 str. 2 d. ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. bausmes subendrinus apėmimo būdu paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 11 (vienuolikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose. 2015-12-11 Lietuvos Respublikos Prezidento dekretu Nr. 1K-500 „Dėl malonės suteikimo“ nuteistajam D. D. bausmė sumažinta 1 (vieneriais) metais. Bausmės pradžia: 2009-05-25. Bausmės pabaiga: 2019-05-23. Šiaulių apylinkės teismo 2016-02-17 nutartimi, patvirtinus Šiaulių tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-01-13 nutarimą Nr. 20/01-182 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, D. D. 2016-03-01 lygtinai paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus pagal LR BVK 157 str. 1 d., 3 d. 4, 5 d. d. nuo neatliktos 3 (trejų) metų 2 (dviejų) mėnesių 22 dienų (skaičiuojant laiką nuo iškleidimo iš laisvės atėmimo vietos datos –2016-03-01) laisvės atėmimo bausmės. Lygtinio paleidimo vykdymo pabaiga (bausmės pabaiga) 2019-05-23.Teismas lygtinio paleidimo metu D. D. nustatė LR BK 75 str. 2 d. 5, 6, 7 ir 10 punktuose numatytas pareigas:

1) tęsti mokslą, užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti;

2) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

3) neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuteistasis D. D. 2016-03-03 įregistruotas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registrą, o 2016-03-07 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje (toliau – Probacijos skyrius) supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų, teismo skirtų pareigų nevykdymą, sudarytas „Individualaus probuojamojo priežiūros planas“, kuriame numatytos resocializacijos priemonės (19-53 b.l.).

Teikimu yra siūloma nuteistąjį D. D. pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi 2016-04-21 Probacijos skyrius gavo informaciją iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato, kurioje matyti, kad D. D. pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus - neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2016-04-19, 23.05 val., Pakruojo m. P. M. gatvėje, įtariamas vairavęs automobilį, buvo neblaivus, nustatytas 1,84 promilės girtumas. Probacijos skyriuje 2016-04-22 nuteistasis D. D. pripažino, kad pažeidė teismo skirtus įpareigojimus ir jokių pateisinamų priežasčių nenurodė bei jų nėra. Nuteistasis D. D. lygtinio paleidimo metu pažeisdamas teismo skirtus įpareigojimus - neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų įrodė, kad neišlaiko motyvacijos sprendžiant savo neigiamo elgesio problemas, kaip gyvenimo stiliaus, atsisakyti alkoholio vartojimo, pasiduoda draugų neigiamai įtakai.

Teismo posėdyje probacijos skyriaus vyr. inspektorė Erika Maslauskienė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Ji paaiškino, kad D. D. pripažino, kad pažeidė teismo jam paskirtus įpareigojimus, jokių pateisinančių priežasčių nenurodė. Vienu metu buvo padaryti trys probacijos sąlygų pažeidimai, dėl ko Probacijos skyrius, vadovaudamasis probacijos įstatyme numatytomis nuostatomis, kreipėsi dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Ji nurodė, kad D. D. priežiūros laikotarpiu tęsia mokslus Šiaulių suaugusiųjų mokymo centre, pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje, kurią sudaro 13 užsiėmimų, jų metų mokomasi įgūdžių, kaip spęsti problemas, užsiėmimų metu labai stengiasi, po kiekvieno užsiėmimo labai sąžiningai atlieka namų darbus. Išklausė 3 užsiėmimus. Įpareigojimą dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, tęsti mokslą jis vykdo. Pažeidimai: neišeiti iš namų nuo 23 iki 5val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų buvo padaryti tuo pačiu metu 2016-04-19 d., kai buvo sulaikytas neblaivus vairavęs automobilį. Jei jo pastangos bus tokios, kokios yra programos metu, galbūt, apibrėžus pačiam savo problemas, pavyks ištaisyti jas. Priežiūrą vykdo inspektorius V .Dervinis, pagal „Oasis“ metodiką pakartotinai nusikalsti išryškėjo probleminės sritys: gyvenimo stilius ir draugai bei piktnaudžiavimas alkoholiu. Šiuo atveju irgi neatsispyrė pagundai – draugo pasiūlymui. Tai, kad atliekant bausmę alkoholio nevartojo 7 m. matyti iš bylos medžiagos. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis pakankamai ilgas, Probacijos skyrius kreipėsi į teismą, kadangi taip numato įstatymas, tačiau žmogaus pastangos irgi yra matomos. Sudėtinga komentuoti, bet probuojamasis D. D. nuoširdžiai gailisi, galbūt yra galimybė duoti jam šansą.

Prokurorė Vitalija Lukšienė siūlė teikimo netenkinti. Susipažinus su teismui pateiktu Probacijos skyriaus teikimu, išklausius Probacijos skyriaus atstovės pateiktą informaciją, susipažinus su asmens byloje esančiai dokumentais, formaliai yra pagrindas panaikinti probuojamajam D. D. lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti neatliktą 3 m., 2 mėn. ir 22 d. laisvės atėmimo bausmę. Tačiau įvertinus tai, kad Probacijos skyrius informavo, jog probuojamasis aktyviai dalyvauja organizuojamose programose, mokosi, , gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų bei tai, kad visi pažeidimai buvo įvykdyti vienais veiksmais, per vieną kartą pažeidė išėjimo iš namų terminą, įpareigojimą nevartoti alkoholio ir padarė administracinį teisės pažeidimą, siūlo suteikti probuojamajam galimybę pasitaisyti ir Probacijos skyriaus teikimo netenkinti, nors formaliai visos teikimo tenkinimo sąlygos yra.

Nuteistasis D. D. paaiškino, kad labai gailisi už savo poelgį, už padarytas klaidas, alkoholio vartojimą. Labai prašo teismo duoti dar šansą. Pažeidė laiko apribojimą – važiavo namo, nesuspėjo. Policija užregistravo įvykį 23.05 val., buvo prie pat namų. Pripažįsta, kad vairavo automobilį neblaivus. Dirba vairuotoju ir neteko teisių, jei atleis, tai susiras kitą darbą arba registruosis Darbo biržoje, anksčiau buvo registruotas. Mokosi Šiaulių suaugusiųjų mokymosi centre, 12 klasėje, šiemet turėtų baigti. Dalyvauja elgesio programoje, stengiasi. Atliekant laisvės atėmimo bausmę, nevartojo alkoholio 7 metus. Čia buvo pirmas alkoholio pavartojimas po 7 m. pertraukos, tai buvo draugų įtaka, dabar atsisakė tų draugų. Pažeidė įpareigojimus, nes atvyko draugas, išvažiavo, kažkaip prarado laiko nuovoką, pažiūrėjo, kad jau be kelių min. 23 val., važiavo namo, kad suspėti, kad 23 val. būtų namuose. Dėl psichiką veikiančių medžiagų – neatsilaikė išgėrė – draugai gėrė. Turi žmoną, dukrą, 8 m. amžiaus tuoj bus. Žmona dirba, nurodytu adresu gyvena su šeima, nuomoja butą. Darbą susirado pats, ne per darbo biržą. Iš darbo biržos pasiūlymų nebuvo. Jeigu liks laisvėje, gyvens normalų gyvenimą be nuobaudų ir jokių kitų pažeidimų, dirbs, būs su šeima, nori įsigyti kokį savo kampelį. Su alkoholiu didelių problemų neturi, kad reikėtų gydytis, čia taip kažkaip tai paslydo ir viskas vienu metu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo, asmens byloje esančių dokumentų bei Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis D. D. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutartimi, patvirtinus Šiaulių tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. sausio 13 d. priimtą nutarimą Nr. 20/01-182, 2016-03-01 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos ir jam nustatytos Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos. Jam paskirti įpareigojimai: 1) tęsti mokslą, užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti;2) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

3) neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatytos aplinkybės apie tai, kad nuteistasis D. D. pažeidė teismo nutartimi nustatytus įpareigojimus – neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų , nes D. D. 2016-04-19, 23.05 val., Pakruojo m. P. M. gatvėje, sulaikytas, įtariamas vairavęs automobilį, buvo neblaivus, nustatytas 1,84 promilės girtumas .Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad yra formalus pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Tačiau iš bylos duomenų taip pat akivaizdu, kad kitas teismo skirtas pareigas tęsti mokslą, užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti , dalyvauti elgesio pataisos programoje nuteistasis D. D. vykdo tinkamai, dirba (duomenys neskelbtini), mokosi 12 klasėje, aktyviai dalyvauja elgesio pataisos programoje“ Tu ir aš“ . Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką, probuojamasis D. D. priskiriamas žemai pakartotinio nusikalstamumo rizikai. Bausmės atlikimo terminas jam baigiasi tik 2019 m. gegužės 23 d., jis pažadėjo daugiau nepažeidinėti teismo skirtų įpareigojimų, kas rodo, kad nuteistasis taisosi bei turi galimybę iki bausmės pabaigos įrodyti, kad visiškai pasitaisė. Taip pat pažymėtina, jog Probacijos įstatymu nustatytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją, tai yra, priemonių visumą, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Esant visumai išdėstytų aplinkybių, teikimas netenkintinas ir nuteistajam D. D. nepanaikintinas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, ir jo asmens byla grąžintina Probacijos skyriui tolimesniam vykdymui (BK 75 str. 5 d., Probacijos įstatymo 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam D. D. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutartimi taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, D. D. asmens bylą Nr. 75/2016 grąžinti Probacijos skyriui tolimesniam vykdymui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.