Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Masiulis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. D. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 9 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. D..

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. A. D. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam skirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas A. D. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. rugsėjo 22 d. iki 2022 m. spalio 24 d. ir pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 12 d. nuosprendį atliktos ir įskaitytos bausmės laikas. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. sausio 22 d.

2. Lietuvos Kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2025 m. kovo 20 d. sprendimu Nr. NĮ-18- 247, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 3 dalimi, nuteistajam A. D. taikytas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra. A. D. iš Alytaus kalėjimo paleistas 2025 m. kovo 24 d. lygtinai 6 mėnesiams 12 dienų, lygtinio paleidimo pabaiga – 2025 m. spalio 6 d.

3. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 9 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas – nuteistajam A. D. panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir nutarta vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 25 d. nuosprendį.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir prašymai

4. Skundu aukštesniajam teismui nuteistasis A. D. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 9 d. nutartį.

4.1. Nuteistasis nurodo nesutinkantis su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu ir aukštesniojo teismo prašo atsižvelgti į tai, kad dėl savo elgesio jis kreipėsi į psichiatrą, jam buvo paskirtas medikamentinis gydymas, jis vartoja gydytojo paskirtus vaistus, taip pat yra registruotas Užimtumo tarnyboje, o esant būtinybei sutiktų dalyvauti reabilitacijos programoje. Grąžinus jį realiai atlikti laisvės atėmimo bausmės jo gyvenimas būtų sužlugdytas, kadangi laisvės atėmimo vietų įstaigose plačiai vartojamos narkotinės medžiagos, todėl prašo suteikti galimybę likti laisvėje ir pasižada nebenusikalsti.

5. Atsiliepimu į nuteistojo skundą Probacijos tarnyba prašo skundo netenkinti ir skundžiamą nutartį palikti nepakeistą. Papildomai nurodo, jog ir po teismui pateikto teikimo nuteistasis visiškai nevykdo probacijos sąlygų: lankantis gyvenamuoju adresu jis nerandamas (namų durų niekas neatidaro, nors sutiktas kaimynas teigė, kad A. D. gyvena kartu su mama ir mato jį grįžtantį namo); el. stebėjimo įrenginys – apykojė nuo 2025 m. balandžio 17 d., 1.15 val. nekraunama ir nėra galimybės vykdyti asmens kontrolės; neatvykus į probacijos tarybą suplanuotam individuliam darbui bei grafikui sudaryti, nustatomas buvimo vietos ir laiko grafikas – ištisą parą būti gyvenamuoju adresu; Probacijos tarnyboje individualiam darbui pastarąjį kartą A. D. buvo atvykęs 2025 m. balandžio 8 d. Be to, probacijos laikotarpiu A. D. Atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15625-25 pagal BK 178 straipsnio 5 dalį; 2025 m. gegužės 18 d. jo atžvilgiu pradėta administracinė teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 71 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2025 m. gegužės 18 d. 00.05 val., adresu (duomenys neskelbtini), asmuo vartojo narkotines-psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, atlikus vienkartinių narkotinių medžiagų testą nustatytas teigiamas – MET.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo A. D. skundas atmetamas 6. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su nuteistojo A. D. skunde nurodytais argumentais, Probacijos tarnybos atsiliepimu, skundžiama apylinkės teismo nutartimi, skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, konstatuoja, kad apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimą tenkino pagrįstai.

7. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2, 3 punktuose nustatyta, kad probuojamieji privalo atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

8. Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistieji privalo: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį.

9. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

10. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. D., būdamas supažindintas su probacijos sąlygomis ir tvarka, taip pat atsakomybe už probacijos sąlygų nesilaikymą, šias sąlygas vis tik pažeidė. Pateisinamų priežasčių, dėl kurių nuteistasis pažeidė jam nustatytas probacijos sąlygas, nenustatyta. Probacijos vykdymo pradžia – 2025 m. kovo 24 d., probacijos vykdymo pabaiga – 2025 m. spalio 6 d.

11. Apylinkės teismas, tenkindamas Probacijos tarnybos teikimą, atsižvelgė į tai, kad lygtinio paleidimo dieną A. D. nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, grįžo į Šiaulių miestą apie 18.45 val., tačiau nebuvo savo gyvenamuoju adresu, jo judėjimas Šiaulių miesto teritorijoje fiksuotas iki 2025 m. kovo 25 d., 1.10 val. Pirmo individualaus pokalbio metu 2025 m. kovo 25 d., 9.11 val. A. D. buvo nustatytas 0,50 promilės neblaivumas. Savo paaiškinime raštu A. D. nurodė nustatytą grafiką pažeidęs todėl, kad susipyko su mama ir susitikęs su draugais vartojo alkoholį. Stebint elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuota, kad A. D. ir po paaiškinimo nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, t. y. suplanuoto buvimo vietos ir laiko grafiko: 2025 m. kovo 26 d. 22.46-23.11 val. išvyko ir parvyko į savo namus naktį, jo judėjimas fiksuotas Šiaulių mieste; 2025 m. kovo 26 d. 6.07- 06.29 val., 8.58-09.14 val., išvyko iš namų 10.37 val. ir negrįžo iki suplanuoto galimo išvykimo 15.00 val., visais išvykimų atvejais judėjimas fiksuotas Šiaulių mieste; 2025 m. kovo 26 d. nenakvojo namuose, į namus grįžo tik 2025 m. kovo 27 d. apie 9.18 val.; laikotarpiu nuo 2025 m. kovo 27 d. iki 2025 m. kovo 31 d. grįždavo ir išvykdavo neplanuotu metu, jo judėjimas fiksuotas Šiaulių miesto teritorijoje. Teismo posėdžio metu buvo pateikti papildomi duomenys, patvirtinantys kad A. D. visiškai nesilaiko sudaryto buvimo namuose grafiko (t. 8, b. l. 166–173). Iš 2025 m. balandžio 8 d. nuteistojo rašytinio paaiškinimo matyti, kad asmuo neginčija sistemingai darantis pažeidimus. Įvertinęs A. D. elgesį lygtinio paleidimo laikotarpiu teismas padarė išvadą, kad nuteistasis nėra linkęs laikytis jam nustatytų pareigų, nuo pirmos lygtinio paleidimo dienos daro pažeidimus, tokiu savo elgesiu neįrodė, kad gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, todėl institucijos teikimą tenkino.

12. Aukštesniojo teismo vertinimu, esant tokiems duomenims apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad A. D. probacijos sąlygų nesilaiko sąmoningai bei piktybiškai, jo elgesys bei požiūris į įstatymų reikalavimus, jam nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas bei vykdomą probacijos priežiūrą yra lengvabūdiškas bei atsainus. Tokią išvadą patvirtina ir Probacijos tarnybos atsiliepime nurodyti duomenys apie A. D. padarytus naujus pažeidimus. Kaip matyti iš pateiktų duomenų, po skundžiamos teismo nutarties priėmimo A. D. ir toliau nesilaiko probuojamojo pareigų ir jam nustatytų priemonių: Probacijos tarnyboje individualiam darbui pastarąjį kartą jis lankėsi 2025 m. balandžio 8 d.; elelktroninio stebėjimo įrenginys – apykojė neįkrauta nuo 2025 m. balandžio 17 d., 1.15 val. ir nėra galimybės vykdyti asmens kontrolės, o neatvykus į Probacijos tarybą suplanuotam individuliam darbui bei grafikui sudaryti, nustatomas buvimo vietų ir laiko grafikas – ištisą parą būti gyvenamuoju adresu; lankantis gyvenamuoju adresu A. D. nerandamas (namų durų niekas neatidaro, nors sutiktas kaimynas teigė, kad A. D. gyvena kartu su mama ir mato jį grįžtantį į namus); asmuo daro ne tik naujus administracinius nusižengimus – jo atžvilgiu pradėta administracinė teisena pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2025 m. gegužės 18 d., 00.05 val. (duomenys neskelbtini) jis vartojo narkotines-psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, atlikus vienkartinių narkotinių medžiagų testą nustatytas teigiamas – MET, tačiau ir naujas nusikalstamas veikas – Integruotos baudžiamojo proceso sistemos duomenimis, 2025 m. gegužės 5 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrajame veiklos skyriuje A. D. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-15625-25 pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (galutinis procesinis sprendimas nepriimtas). Be to, iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2024 m. gruodžio 11 d. A. D. buvo nustatyta aukšta (122 balai) nusikalstamo elgesio rizika ir vidutinė didelės žalos rizika (Asmens bylos b. l. 15).

13. Apygardos teismas pritaria apylinkės teismo išvadai, jog duomenys apie A. D. sistemingai daromus lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimus bei naujus administracinius nusižengimus ir nusikalstamas veikas patvirtina, kad nuteistojo probacija šiuo atveju nėra veiksminga. Savo kaip nuteistojo, iš kurio tikimasi pozityvių elgesio pokyčių, padėtį pats nuteistasis vertina nerūpestingai, yra linkęs sumenkinti padarytų pažeidimų sunkumą, o tokio elgesio paties nurodytos priežastys anaiptol nelaikytinos pateisinamomis. Iš to darytina išvada, kad savo elgesio ir dėl to galinčių kilti pasekmių A. D. atsakingai nevertina. Nors nuteistasis ir akcentuoja vykdęs kai kurias probuojamojo pareigas, tačiau tuo pat metu A. D. darė ir teisei priešingus veiksmus. Pažymėtina, jog intensyvios priežiūros bei probacijos sąlygas nuteistasis privalo vykdyti visas be išimties, o ne selektyviai, nes tik taip užtikrinama veiksminga probuojamųjų resocializacija ir mažinamas jų nusikalstamų veikų recidyvas.

14. Apygardos teismo nuomone, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos metu nuteistasis A. D. privalėjo elgtis itin pavyzdingai, kad pateisintų jam parodytą pasitikėjimą, tačiau to nepadarė, o prašydamas nepanaikinti lygtinio paleidimo skunde nenurodo jokių aplinkybių, kurių pagrindu teismas galėtų spręsti apie jo galimybę pasikeisti ir sėkmingą resocializaciją. Tuo tarpu skunde nuteistojo nurodomos aplinkybės, jog laisvės atėmimo vietų įstaigos žmogaus nepakeičia, tik sužlugdo, ten plačiai naudojamos narkotinės medžiagos, todėl bus sužlugdytas ir jo kaip jauno žmogaus gyvenimas, vertintinos kaip deklaratyvios ir nelaikytinos išskirtinėmis, sudarančiomis pagrindą dar kartą parodyti pasitikėjimą juo. Todėl sutiktina su apylinkės teismo išvada, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai nebegali būti pasiekti be tolesnio realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam A. D. panaikintas pagrįstai.

15. Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 9 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl tenkinti nuteistojo A. D. skundą jame išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo A. D. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 9 d. nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.