Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Jovitai Jasionytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. M., institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos atstovei Irmai Karužaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M. skundą dėl Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos 2008-11-21 nutarimo Nr. AM 063650 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 m. lapkričio 18 d. Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos (toliau – VAAI) vyr. inspektorė surašė S. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 061938, todėl, kad jis būdamas UAB „Baltijos marmuras“ direktoriumi, vykdydamas įmonės veiklą, nepateikė informacijos Aplinkos apsaugos agentūrai apie sunaudotas chemines medžiagas ir preparatus už 2007 metus. Tuo jis pažeidė LR aplinkos ministro 2006-10-12 įsakymo Nr. D1-462 10 p., 15 p. Jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 84¹ str. 8 d. (b. l. 20-21 ).

VAAI vyr. inspektorė išnagrinėjusi bylą 2008 m. lapkričio 21 d. nutarime Nr. AM 063650 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1C-74 už administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą, vadovaudamasi ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. S. M. skyrė 1000 Lt baudą (b. l. 22).

S. M. skunde prašo skundžiamą nutarimą panaikinti. Nurodo, kad su paskirta administracine nuobauda nesutinka, nes 84¹ str. 8 d. numatyta atsakomybė pareigūnams už papildomos informacijos nepateikimą, pagal šioje dalyje nurodytų institucijų prašymą – S. M. pažymi, kad nėra pareigūnas ir jokio prašymo dėl papildomos informacijos pateikimo jo vadovaujama UAB „Baltijos marmuras“ nebuvo gavusi. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo atkreipia dėmesį, kad atsižvelgiant į LR aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-462 5 p., centralizuotas duomenų kaupimas Aplinkos apsaugos agentūros informacinėje duomenų bazėje suprantamas, kaip bendra duomenų sistema, kai suvedus duomenis vienoje agentūroje jie tuoj pat bus atnaujinami ir matomi visiems vartotojams. LR aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-462 10 p. nėra nurodyta, kad duomenys teikiami ne vienai Aplinkos apsaugos agentūrai, todėl S. M. mano, kad nepažeidė šio punkto, nes informaciją apie UAB „Baltijos marmuras“ 2007 m. sunaudotas chemines medžiagas ir preparatus pateikė Šilutės rajono aplinkos agentūrai 2008 m. sausio 23 d. (b. l. 2-3).

Teismo posėdžio metu S. M. palaikė skunde išdėstytus motyvus ir prašė skundžiamą nutarimą panaikinti (b. l. 28-29).

Institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, atstovė Irma Karužaitė teismo posėdyje S. M. paskirtą baudą prašė sušvelninti. Paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė informaciją ne tai įstaigai, kuriai ji turėjo būti pateikta. (b. l. 28-29).

Skundas tenkintinas iš dalies.

S. M. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo gailisi. Jo kaltė grindžiama šiais įrodymais: 2008 m. lapkričio 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiais duomenimis (b. l. 20-21), patikrinimo aktu Nr. 2C-277 (b. l. 14), kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Minėti įrodymai patvirtina, kad S. M. būdamas UAB „Baltijos marmuras“ direktoriumi, vykdydamas įmonės veiklą, nepateikė informacijos Aplinkos apsaugos agentūrai apie sunaudotas chemines medžiagas ir preparatus už 2007 metus. Tuo jis pažeidė LR aplinkos ministro 2006-10-12 įsakymo Nr. D1-462 10 p., 15 p. reikalavimus.

ATPK 84¹ str. 8 d. (pažeidimo padarymo metu galiojanti teisės akto redakcija) nustatyta, kad informacijos apie gaminamas, importuojamas, eksportuojamas, naudojamas chemines medžiagas ir preparatus nepateikimas įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka, šios informacijos nuslėpimas ar iškraipymas – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.

Vadovaujantis LR Aplinkos ministro 2006-10-12 įsakymu Nr. D1-462 patvirtinto Duomenų ir informacijos apie Lietuvos Respublikoje gaminamas, importuojamas, platinamas, eksportuojamas ir profesionaliai naudojamas chemines medžiagas ir preparatus, jų savybes, galimą poveikį žmogaus sveikatai ir aplinkai teikimo, rinkimo, kaupimo bei tolesnio paskirstymo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas, pažeidimo padarymo metu galiojanti teisės akto redakcija)10 p., gamintojai, importuotojai, tolesni naudotojai, platintojai ir eksportuotojai šio Tvarkos aprašo 9 punkte nurodytus duomenis ir informaciją apie chemines medžiagas ir preparatus teikia Aplinkos apsaugos agentūrai, jeigu pagamino, importavo, patiekė rinkai, eksportavo ir sunaudojo pramoninėje, profesinėje ar kitoje ūkinėje veikloje kiekvienos cheminės medžiagos ar preparato daugiau negu 1000 kg per paskutinius kalendorinius metus, išskyrus pavojingas chemines medžiagas ir preparatus, paminėtus šio Tvarkos aprašo 11 ir 12 punktuose. Aprašo 15 p. numatyta, kad aukščiau minėti duomenys ir informacija apie chemines medžiagas ir preparatus, Aplinkos apsaugos agentūrai turi būti pateikti kiekvienais metais iki kovo 1 d.

Aprašo 3 p. nurodyta, kad informacija teikiama Aplinkos apsaugos agentūrai (A. Juozapavičiaus g. 9, LT-09311 Vilnius, el. p. aaa@aaa.am.lt).

Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad S. M. tokį pažeidimą padarė pirmą kartą, dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi, kas vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bei į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo reikalaujamą informaciją pateikė, tačiau suklydo, pateikdamas ją ne tai institucijai (b. l. 5-10), o Apraše nėra pakankamai aiškiai akcentuota, kad subjektas gali pateikti minėtą informaciją tik Aplinkos apsaugos agentūrai (adresu A. Juozapavičiaus g. 9, Vilnius) ir negali tos informacijos pateikti teritoriniam agentūros skyriui, kaip šiuo atveju padarė S. M., Teismas mano, kad yra pagrindas taikyti S. M. ATPK 30¹ str. nuostatas ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais sušvelninti paskirtą nuobaudą – 1000 Lt baudą, pakeičiant ją kita nuobaudos rūšimi – įspėjimu.

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str., 129 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. M. skundą patenkinti iš dalies.

Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos 2008-11-21 nutarimą Nr. AM 063650, kuriuo S. M. paskirta 1000 Lt bauda, pakeisti, ir paskirti jam įspėjimą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.