Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimas

nedalyvaujant suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (Kauno miesto skyriaus) atstovui,

nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas V. V. 2019-11-08 pareiškimu, pareikštu suinteresuotiems asmenims - I. K., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (Kauno miesto skyriui), Valstybinei mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ „Turto bankas“, prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po tėvo V. V. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas valdyti likusį jo turtą.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ 2019-12-10 pateiktame atsiliepime į pareiškėjo V. V. pareiškimą (b.l. 67-68) nurodė, kad tuo atveju, jei iš byloje esančių rašytinių įrodymų visumos bus galima vienareikšmiškai nustatyti, kad mirusiojo V. V. palikimas buvo priimtas aktyviais veiksmais ir per Lietuvos Respublikos CK nustatytą trijų mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo palikėjo mirties momento, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjo pareiškimo patenkinimui. Prašė civilinę bylą nagrinėti teismo nuožiūra ir suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens VĮ „Turto bankas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką suinteresuotam asmeniui buvo pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš nagrinėjamos civilinės bylos medžiagos matyti, kad V. V. ir I. K. (Višniauskaitė) yra O. V. ir V. V. vaikai (b.l. 9, 10, 28). Ištuokos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad O. V. ir V. V. santuoka (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta (b.l. 24). Iš mirties liudijo matyti, kad O. V. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 26). Iš mirties liudijo matyti, kad V. V. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 25).

Iš Kauno miesto 21-ojo notaro biuro notaro V. L. 2019-11-06 liudijimo matyti, kad Kauno miesto 21-ajame notaro biure nebuvo pradėta V. V., mirusio (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla. Po V. V. mirties į Kauno miesto 21-ąjį notaro biurą dėl palikimo priėmimo nėra kreipęsi jokie asmenys (b.l. 31).

VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenys patvirtina, kad V. V. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas - 486/966 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 32/100 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (b.l. 34, 35-36).

Pareiškėjas V. V. 2019-11-08 pareiškime tiesiogiai nurodė, taip pat teismo posėdžio metu patvirtino, kad būtent jis po tėvo V. V. mirties liko gyventi tėvui priklausiusioje gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalyje, ją prižiūrėjo, ja rūpinosi, mokėjo visus būtinus mokesčius. Jis asmeniškai perėmė ir visus tėvo asmeninius daiktus, juos naudojo savo reikmėms.

Be pareiškime nurodytų teiginių, pareiškėjo teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, pareiškėjo prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą patvirtina ir civilinėje byloje surinkti rašytiniai įrodymai:

suinteresuoto asmens I. K. 2019-11-20 pateiktame atsiliepime nurodytos aplinkybės bei jos teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai, kad: visą likusį tėvo V. V. turtą po jo mirties toliau valdė jos brolis V. V.; jis mokėjo visus mokesčius už tėvo turto dalį (buvo sudarytos dvi atsiskaitymo už elektrą knygelės); ji jokių pretenzijų į po tėvo V. V. mirties likusią turto dalį neturėjo ir neturi;

iš byloje esančios 2019-10-25 pažymos gyvenamosios patalpos savininkui (bendraturčiams) matyti, kad V. V. 1987-06-16 deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini) (b.l. 29).

iš byloje esančių mokėjimo dokumentų matyti, kad visus komunalinius ir kitus privalomuosius mokesčius už mirusiam tėvui priklausiusią gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalį mokėjo V. V. (b.l. 32, 33);

teismo posėdžio metu apklausto liudytojo S. K. paaiškinimai, kad jis pažinojo V. V., pastarasis buvo jo uošvis. V. V. priklausė dalis gyvenamojo namo, dalis žemės sklypo. Po V. V. mirties minėtą turtą toliau valdė jo sūnus V. V.. Jis V. V. laikė tikruoju turto savininku. Ginčo tarp V. V. ir jo sutuoktinės I. K. dėl paveldimo turto nebuvo.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Palikimo priėmimu, pradedant faktiškai jį valdyti, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės ir pan. Ypatingai svarbią reikšmę turi paties įpėdinio elgesys paėmus palikėjo daiktus, t.y. paėmęs daiktus jis privalo elgtis kaip jų savininkas ir kaip tų daiktų savininką, jį privalo suvokti visi kiti asmenys.

Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus 2019-11-08 pareiškime nurodytas faktines aplinkybes, civilinėje byloje Nr. 2YT-778-950/2020 pateiktus rašytinius dokumentus, pareiškėjo paaiškinimus, suinteresuoto asmens I. K. paaiškinimus, liudytojo nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad V. V. reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas. Anksčiau aptarti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, jog po V. V. mirties - (duomenys neskelbtini), likusį jam priklausiusį turtą (gyvenamojo namo ir jo priklausinių dalį, žemės sklypo dalį, asmeninius daiktus) pradėjo valdyti jo sūnus - pareiškėjas V. V.. Palikėjo dukra I. K. žinodama minėtą faktą, tam pritarė ir savarankiškai, per įstatymų nustatytą terminą, nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo. Tai liudija, kad I. K. būtent pareiškėją V. V. laikė vieninteliu po V. V. mirties likusio turto savininku. Dėl visų nurodytų aplinkybių, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad V. V. priėmė palikimą po tėvo V. V. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas valdyti likusį jo turtą (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Prašomas juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės procedūrų tinkamam įgyvendinimui (Lietuvos Respublikos CPK 448 str. 1 d.).

Patenkinus pareiškėjo V. V. pareiškimą, iš jo priteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos - 23,62 Eur, valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 178 str., 185 str., 270 str., 444 str. - 448 str.,

nusprendžia:

Pareiškėjo V. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2019-11-08 pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po tėvo V. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas valdyti likusį jo turtą.

Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti paveldėjimo teisės procedūrų įgyvendinimui.

Priteisti valstybei iš pareiškėjo V. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) - 23,62 Eur (dvidešimt tris eurus ir 62 ct. ) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660)).

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.