Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, kaltinamajam A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, o būtent: 2012 m. liepos 11 d. 9.27 val., paskambinęs telefonu į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariatą, esantį Klaipėdos g. 4, Jonava, melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą - neva iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo, Jonavoje, pagrobtas jo motinai N. S. priklausantis automobilis RENAULT TWINGO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl šio melagingo pranešimo 2012-07-11 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 61-1-00474-12 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2 dalį, kurio metu 2012 m. liepos 11 d., Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariate, adresu Klaipėdos g. 4, Jonava, būdamas pasirašytinai įspėtas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 236 straipsnį dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą bei 2012 m. liepos 11 d., laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 10.20 val. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato patalpose, adresu Klaipėdos g. 4, Jonava, apklausiamas kaip liudytojas apie nusikaltimo aplinkybes, patvirtino savo melagingame pranešime nurodytas aplinkybes.

Apklaustas įrodymų tyrimo teisme metu kaltinamasis A. S. prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2012 m. liepos 10 ar 11 dieną pasiėmė mamos automobilį RENAULT TWINGO norėdamas pasivažinėti. Vairuotojo pažymėjimo neturėjo, todėl važiavo už Jonavos miesto, manė, kad ten nebus policijos pareigūnų. Važiavo link Ragožių kaimo žvirkeliu. Automobilį sumėtė ir jis nuvažiavęs nuo kelio vertėsi tris kartus. Buvo streso būsenos, pasimetęs, todėl norėdamas, kad mamai būtų geriau, kad ji gautų draudimo išmokas, bei galvodamas, kad policijos pareigūnai neišsiaiškins, tą pačią dieną paskambino Nr. 112 ir pranešė policijos pareigūnams, kad iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo pavogtas automobilis. Po to nuvyko į policijos komisariatą. Ten buvo įspėtas dėl melagingo pranešimo apie nebūtą nusikaltimą, pasirašė dėl baudžiamosios atsakomybės. Įvykio dieną mamos namuose nebuvo, ji poilsiavo Palangoje. Automobilio rakteliai buvo palikti namuose. Ir anksčiau jis su draugu, kuris turi vairuotojo pažymėjimą, mamos automobiliu, aikštelėje, yra mokinęsis vairuoti. Iš pradžių apie įvykį mamai tiesos nepasakė, nes nenorėjo prieš mamą atrodyti blogesniu sūnumi. Santykiai su mama geri, šilti. Vyr. kriminalistui jis pripažino padaręs nusikaltimą, tada prisipažino ir mamai. Mama už tokį poelgį barė. Savo elgesį jis vertina labai blogai, labai gailisi. Gyvena kartu su mama, taip pat kartu gyvena ir vyresnis brolis, kuris mokosi (duomenys neskelbtini). Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, nes įrašas apie teistumą kliudys jam susirasti darbą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamojo kaltė yra įrodyta visuma ištirtų įrodymų, o būtent:

Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2012-07-11 10:27 val., Jonavos rajono PK buvo gautas pranešimas apie padarytą nusikalstamą veiką (b.l.1).

Įspėjimu dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą nustatyta, kad A. S. 2002-07-11 buvo įspėtas dėl atsakomybės pagal BL 236 str.

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatytas automobilio vaizdas po eismo įvykio ( b.l.10-15).

Liudytojo apklausos protokolu nustatyta, kad A. S. apklausiamas kaip liudytojas patvirtino melagingą pranešimą (b.l.25).

Kaltinamojo A. S. 2012-09-12 prašymu nustatyta, kad kaltinamasis prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (b.l.46).

N. S. 2012-09-12 prašymu atleisti jos sūnų kaltinamąjį A. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nustatyta, kad ji sutinka būti sūnaus A. S. laiduotoja, yra neteista, dirbanti (duomenys neskelbtini) (b.l.47).

Liudytoja N. S., kaltinamojo mama, apklausta teismo posėdžio metu prašė atiduoti pagal laidavimą sūnų A. S. jos priežiūron. Parodė, kad ji tik iš sūnaus pasakojimų žino apie nusikalstamą veiką. Įvykio dieną jos nebuvo namuose, buvo išvykusi. Tai buvo pirmas kartas, kai sūnus neatsiklausęs pasiėmė jos transporto priemonę. Yra anksčiau sūnui davusi automobilį, kad išmoktų važiuoti. Sūnus važinėdavo kartu su draugu, turinčiu vairuotojo pažymėjimą. Ji sutinka būti sūnaus laiduotoja. Kalbėjosi su sūnumi apie įvykį. Sūnus pasisakė, kad paėmė automobilį norėdamas išbandyti save. Sūnus labai neatsakingai pasielgė artimųjų ir aplinkinių atžvilgiu. Labai blogai sūnus vertina savo elgesį, labai dėl to išgyveno. Sūnus matė, kaip dėl įvykio išgyvena ir ji. Jos ryšis su vaikais labai artimas. Vaikų tėvas jų auklėjime nedalyvavo. Santuoka su vaikų tėvu nutraukta. Mano, kad ji sugebės paveikti sūnų bendravimu, kalbėjimu, atsakomybės turėjimu. Sūnui A. didelis autoritetas yra jo brolis. Problemų su vyresniuoju sūnumi ir su A. nebuvo. Su abiem sūnumis gyvena kartu. Ji dirba (duomenys neskelbtini), gaunamas darbo užmokestis į rankas 2300 litų. Ji neteista, administracine tvarka nebausta. Žino, kad sūnus A. baustas administracine tvarka.

Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., numatyta atsakomybė tam, kas melagingai įskundė įstaigai ar pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, jeigu dėl to šis asmuo pradėtas persekioti, arba pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą. Teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. S., 2012-07-11 paskambinęs telefonu į Jonavos rajono policijos komisariatą melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, dėl kurio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o paskui davė apie šią žinomai nebūtą nusikalstamą veiką melagingus parodymus. Todėl kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygas nustato Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnis.

Baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. S. padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis anksčiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų nėra padaręs, yra baustas administracine tvarka, nedirba, Jonavos PSPC PSC priklausomybės ligų ir psichiatro priežiūroje neįrašytas, nagrinėjimo metu pripažino visas nusikalstamos veikos aplinkybes, davė apie jas teisingus parodymus, negatyviai vertino savo veiksmus ir paaiškino teismui, kad dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, nusikalstama veika žala nėra padaryta. A. S. yra jauno amžiaus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Kaltinamasis prašė laiduotoju paskirti jo motiną N. S. (b.l. 58), kuri teisme sutiko būti A. S. laiduotoja. Nustatyta, kad N. S. dirba (duomenys neskelbtini). Darbovietės vadovybės charakterizuojama itin teigiamai (b.l.48), nėra teista, nėra bausta administracine tvarka, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nuolat bendrauja su A. S., su pastaruoju kartu gyvena, jų tarpusavio santykiai geri, todėl atsižvelgiant į laiduotojos asmenines savybes teismas turi pagrindo manyti, kad ji darys teigiamą įtaką kaltinamajam, ji verta teismo pasitikėjimo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. S. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų bei konstatuoja, kad yra visos būtinosios sąlygos, numatytos BK 40 straipsnyje, leidžiančios atleisti kaltinamąjį A. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Teismo nuomone, siekiant pataisyti kaltinamąjį, kad jis nedarytų nusikalstamų veikų bei įvertinus laiduotojos prisiimtą atsakomybę, jos turtinę padėtį, tikslinga skirti laidavimą be užstato, o atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę bei padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, sutinkamai su LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., 71 str., jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Laidavimo terminas nustatytinas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Kaltinamąjį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės remiantis BK 40 straipsniu, baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 303 str. 4d.), o kaltinamajam išaiškintina apie sąlyginio atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygas (BK 40 str.7,8d.), laiduotojui-apie teisę atsisakyti laidavimo (BK 40 str.6d).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vairuotojo durelių spynelė ir mikrodalelės, saugomos Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK organizaciniame poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

A. S. perduoti N. S. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 8 MGL t.y. 1040 Lt (vieną tūkstantį keturiasdešimt) litų dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-vairuotojo durelių spynelę ir mikrodaleles, saugomus Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK organizaciniame poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

1) jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas jos padarytas nusikalstamas veikas;

2) jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas jo padarytas nusikalstamas veikas.

Nurodyti, kad, jeigu laiduotojas atsisako savo funkcijų dėl to, kad asmuo, už kurį jis laidavo, nepateisino jo pasitikėjimo, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės gali būti panaikintas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.