Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,

išnagrinėjusi V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)., byloje duomenų apie teistumą nėra, bausto administracine tvarka, neturinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016 m. spalio 8 d., apie 08.04 val. Trakų r. sav., kelio Vilnius – Varėna - Gardinas 38-ame kilometre vairuodamas transporto priemonę – automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 151 km/h greičiu (paklaida +/- 3 proc.), kai nustatytas didžiausias leistinas važiavimo greitis nurodytoje vietoje – 90 km/h, ir viršijo nustatytą didžiausią leistiną važiavimo greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą, t. y. 56 km/h (pritaikius paklaidą), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d.

Pažeidėjas savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-74099587-16, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, greičio matuoklio patikros sertifikato kopija, vairuotojo pažymėjimo kopija, pažeidėjo teismo posėdyje duotais paaiškinimais.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe; pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bei jo atstovė prašė taikyti pažeidėjui ATPK 30¹ str. ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Nurodė, kad pažeidėjas gyvena su neįgaliu tėvu. Tėvui dažnai tenka lankytis pas gydytojus, todėl pažeidėjui būtina teisė vairuoti transporto priemones. Nurodė, kad pažeidėjas dirba pagal verslo liudijimą, darbas yra susijęs su vykimu į kitas vietoves; be to, pažeidėjas yra suteikęs darbo vietą kitam asmeniui. Pažeidėjas dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gailisi dėl padaryto pažeidimo yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kuri įvertinama parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisė vairuoti transporto priemones būtina darbo funkcijoms atlikti ir šeimos poreikiams tenkinti, nėra išskirtinė, kadangi atsakomybėn traukiamo asmens asmeninės, šeiminės aplinkybės bei darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstamos ypatingomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. N1–1378/2007, Nr. N63?940/2010). Pažymėtina, kad ši taisyklė, atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų pavojingumą, netgi taikytina ir tais atvejais, kai pažeidimą padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimą padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo šaltinis (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N1–1378/2007).

Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, daro išvadą, kad šioje byloje nėra nustatyta ypatingų ar išskirtinių aplinkybių komplekso, kuriuo remiantis būtų galima taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas bei neatimti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės vairuoti transporto priemones. Teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas padarė vieną iš pavojingiausių ir šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų - viršijo nustatytą didžiausią leistiną važiavimo greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. Taip pat teismas pažymi, kad pažeidėjas, žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra būtina darbo funkcijoms atlikti bei šeimos poreikiams tenkinti, turėjo būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių teisės pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėjui skiriama minimali ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30² str., 124 str. 6 d., teismas

nutaria:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., ir skirti jam 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16062263997 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.