- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-10
- Bylos Nr.
- e2S-193-856/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03771-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
- Atsakovas
- R. R.-G.
- Ieškovas
- S. G.
- Trečiasis asmuo
- „AS Inbank filialas“, „Bigbank“ AS
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės R. R.-G.atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-277-841/2024 pagal ieškovo S. G. ieškinį atsakovei R. R.-G., tretiesiems asmenims „AS Inbank filialas“ ir „Bigbank“ AS filialas, išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės bei atsakovės priešieškinį ieškovui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir susijusių reikalavimų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. 2024 m. sausio 29 d. ieškovas S. G. ir atsakovė R. R.-G. pateikė teismui prašymą, kuriame nurodė, kad mediacijos procese susitaikė, santuokos nutraukti nenori, prašo bylą nutraukti ir grąžinti sumokėtą žyminį mokestį.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2024 m. sausio 30 d. nutartimi priėmė ieškovo S. G. ir atsakovės R. R.-G. prašymą dėl ieškinio ir priešieškinio atsisakymo, civilinę bylą Nr. e2-277-841/2024 nutraukė.
3. Teismas darė išvadą, kad ieškinio ir priešieškinio atsisakymas šioje byloje neprieštarauja viešajam interesui ar imperatyvioms įstatymo nuostatoms, todėl ieškinio ir priešieškinio atsisakymą priėmė ir civilinę bylą nutraukė.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Atskiruoju skundu atsakovė R. R.-G. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 30 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės, t. y. atsisakyti priimti šalių prašymą dėl ieškinio ir priešieškinio atsisakymo arba perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
4.1. 2024 m. sausio 29 d. šalių prašyme nurodyta aplinkybė, jog „Mes, S. G. ir R. R.-G., mediacijos procese susitaikėme, santuokos nutraukti nebenorime <...>“, lėmusi prašymo nutraukti bylą formulavimą, nebeatitinka faktinės situacijos, atsakovės valios, ir dėl to atsakovė, naudodamasi šalių dispozityvumo principu, savo prašymą dėl bylos nutraukimo atšaukia.
4.2. Iš bylos medžiagos matyti, kad šalių 2024 m. sausio 29 d. prašyme apskritai nėra tiesiogiai formuluojama, jog šalys atsisako savo ieškinio/priešieškinio, tik kad prašoma bylą nutraukti ir išspręsti žyminio mokesčio grąžinimo klausimą. Itin lakoniškas dokumento turinys rodo, kad jis buvo parengtas šalių nuožiūra taip, kaip jie patys suprato, nerevizuotas šalių atstovų – advokatų. Atitinkamai, dokumente nenurodyta nei tai, kad šalys apskritai supranta, kokios pasekmės kyla atsisakant ieškinio/priešieškinio, nei kad tokio veiksmo pasekmės jiems yra žinomos. Teismas turėjo pareigą išsiųsti tiek ieškovui, tiek atsakovei rašytinį pranešimą, kuriame turėjo būti nurodytos ieškinio/priešieškinio atsisakymo pasekmės, bei informuota, kad šalys turi patvirtinti savo apsisprendimą atsisakyti ieškinio/priešieškinio. Iš bylos medžiagos matyti, kad joks pranešimas šalims nebuvo siųstas.
4.3. Kadangi ieškovo elgesys pasikeitė (t. y. vėl tapo toks, koks sąlygojo atsakovės norą nutraukti šalių santuoką) iškart pasibaigus mediacijai ir šalims pasirašius 2024 m. sausio 29 d. prašymą, tuo atveju, jei teismas būtų išsiuntęs Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą pranešimą, ieškovė nebūtų patvirtinusi 2024 m. sausio 29 d. prašyme išreikštos valios ir savo priešieškinio nebūtų atsisakiusi.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas S. G. prašo atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:
5.1. Ieškovo nuomonė dėl santuokos išsaugojimo, dėl ko šalys susitarė teisminėje mediacijoje, nėra pasikeitusi, jis nori turėti šeimą.
5.2. Atsakovės atskirojo skundo teiginiai, kad po bylos nutraukimo ieškovas atsakovės atžvilgiu vėl naudoja psichologinį, finansinį smurtą, vengia bendrauti ir spręsti problemas, dėl to daroma neigiama įtaka ir vaikams, jų emocinei būsenai ir kt., yra nepagrįsti, išgalvoti siekiant pateisinti jos nuomonės pasikeitimą.
5.3. Apsisprendimas susitaikyti buvo šalių bendras, kartu apsvarstytas, prašymas nutraukti bylą buvo surašytas šalims dalyvaujant teisminėje mediacijoje, šalims buvo išaiškintos bylos nutraukimo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkinamas.
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
7. CPK 140 straipsnio 1 dalyje sakoma, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Kai ieškinio atsisakoma žodžiu, teismas išaiškina ieškovui procesines atsisakymo pasekmes ir gali duoti pasirašyti standartinę ieškinio atsisakymo formą. Ieškovo rašytinis pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Tokį pareiškimą teismas išsprendžia rašytinio proceso tvarka. Jeigu rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo nėra nurodyta, kad ieškovui yra žinomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės, teismas išsiunčia jam pranešimą, kuriame nurodomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės. Jeigu per septynias dienas nuo šio teismo pranešimo išsiuntimo dienos ieškovas nepatvirtina, kad jis atsisako ieškinio, laikoma, kad ieškovas ieškinio neatsisako.
8. Kaip teisingai nurodo apeliantė, šalių 2024 m. sausio 29 d. prašyme nėra nurodyta, kad šalims yra žinomos procesinės ieškinio ir priešieškinio atsisakymo pasekmės. Vadinasi, pirmosios instancijos teismui priimant ieškovo S. G. ir atsakovės R. R.-G. prašymą dėl ieškinio ir priešieškinio atsisakymo, kilo pareiga išaiškinti procesines ieškinio ir priešieškinio atsisakymo pasekmes. Iš bylos duomenų nustatyta, kad nagrinėjamoje byloje teismas nurodytų civilinio proceso įstatymo nuostatų nesilaikė, t. y. nesiuntė šalims pranešimų, kuriuose nurodomos procesinės ieškinio ir priešieškinio atsisakymo pasekmės. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas nesiėmė jokių veiksmų, kad įsitikintų, jog ieškovui ir atsakovei būtų išaiškintos ieškinio/priešieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo procesinės pasekmės.
9. Kiti atskirojo skundo argumentai neturi įtakos teisingam šalių ginčo išsprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.
10. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, priimdamas šalių atsisakymą nuo ieškinio/priešieškinio ir nutraukdamas civilinę bylą, neįvykdė CPK 140 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų pareigų. Tuo pagrindu skundžiama nutartis naikinama ir klausimas dėl ieškinio ir priešieškinio atsisakymo ar bylos nagrinėjimo iš esmės perduodamas spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 30 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.