Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Panevėžio apygardos administracinis teismas, pirmininkaujant teisėjai Dalytei Zlatkuvienei,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E.N. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimą priėmusiai institucijai Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biurui ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Panevėžio AVPK KPB Administracinės veiklos ir įvykių tyrimo poskyrio viršininkas, nustatęs, kad E.N., pažeisdamas 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/206, 15 straipsnio 7 dalies „a“ punktą ir KET 16 punktą, vairavęs UAB „Mūsų meida“ priklausantį automobilį ,,Mercedez-Benz 1840“, 2010-11-27, apie 11 val. 50 min., Panevėžio rajone, kelio Panevėžys – Aristava – Sitkūnai 24-ajame kilometre atlikto patikrinimo metu nepateikė visų tachografo registracijos lapų ir/ar blanko už laikotarpį, apimantį 28 prieš tai ėjusias dienas, ir patvirtinančių vairuotojo veiklos laikotarpius pagal Reglamentą (EB) Nr.61/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR) už laikotarpį nuo 2010-10-30 iki 2010-1126 įskaitytinai, 2010-12-07 nutarimu pagal LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 142⁸ straipsnio 5 dalį paskyrė jam 995 Lt administracinę baudą.

Administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga bei paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skunde pateikti paaiškinimai patvirtina, jog įvykdyto teisės pažeidimo veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota. Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta, laikantis nustatytos tvarkos, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo už įvykdytą teisės pažeidimą nubaustas teisėtai.

E.N. prašymas sumažinti paskirtą administracinę baudą ir jį pagrindžiantys motyvai yra susiję su LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymu. Teismas, vadovaudamasis šio straipsnio nuostatomis, daro išvadą, kad mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Byloje yra pateikti duomenys, jog E.N. išmokamo darbo užmokesčio vidurkis yra 883,50 Lt, jo sutuoktinės – 768,89 Lt ( b. l. 6, 13); šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai( b. l. 8-9). Teismas išvardintų aplinkybių nepripažįsta išskirtinėmis ir sudarančiomis pakankamą pagrindą taikyti LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Eisme dalyvaujantis asmuo privalo numatyti galimas savo elgesio pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Vertinant asmeniui nutarimu paskirtos baudos dydį, darytina išvada, kad policijos pareigūnui nenustačius E.N. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių ir nesant kitokių baudos dydžio parinkimo motyvų, 995 Lt bauda paskirta, nesilaikant LR ATPK 30² straipsnyje nustatytų taisyklių. Administracinio teisės pažeidimo bylos duomenimis, E.N. iki 2010-11-27 įvykdyto teisės pažeidimo administracine bauda buvo baustas tik 2009-07-25 nutarimu, paskirtą 100 Lt administracinę baudą asmuo yra sumokėjęs. Daroma išvada, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytų KET pažeidimų pobūdis ir periodiškumas nesudaro pagrindo E.N. vertinti kaip nedrausmingo vairuotojo, sistemingai ir piktybiškai nepaklūstančio KET reikalavimams, kuriam skiriamos nuobaudos nedarė ilgalaikio prevencinio ir auklėjamojo poveikio. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo visiškai pripažįsta įvykdęs LR ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalyje numatytą teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi bei kritiškai vertina savo veiksmus, žada ateityje laikytis teisės normų. Šias aplinkybes teismas pripažįsta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę švelninančia aplinkybe (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Dėl šių priežasčių E.N. paskirta bauda mažintina iki sankcijoje numatyto minimalaus dydžio. Byloje nustatyti duomenys apie asmens ir jo sutuoktinės gaunamas darbines pajamas, išlaikomus du nepilnamečius vaikus, E.N. paaiškinimai apie vykdomus įsipareigojimus bankui leidžia teismui daryti išvadą, kad asmeniui paskirtos baudos sumokėjimas gali būti išdėstytas dalimis. Toks paskirtos baudos vykdymas leis pasiekti administracinės nuobaudos skyrimui keliamus auklėjimo ir prevencijos tikslus bei padės sumažinti galimus žalingus padarinius administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, jo šeimos finansinei padėčiai.

Esant nurodytoms aplinkybėms, nutarimas keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

skundą patenkinti iš dalies.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir įvykių tyrimo poskyrio viršininko 2010 m. spalio 7 d. nutarimu E.N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ straipsnio 5 dalį paskirtą 995 Lt administracinę baudą pakeisti 500 Lt administracine bauda.

Išdėstyti E.N. 500 Lt administracinės baudos mokėjimą penkerių mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 100,00 Lt.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.