Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio Panevėžyje(duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50P-18092236-14 2014 m. rugsėjo 9 d. D. Č. buvo surašytas už tai, kad jis 2014 m. rugsėjo 9 d. Panevėžyje, J. U. – Vasario 16-osios g. sankryžoje automobilį Opel Signum, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, ir tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimą ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

Nagrinėjant bylą administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Č. nedalyvavo, jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti teismo posėdį negauta, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.). ATP protokole (b.l. 2) jis su padarytu pažeidimu nesutiko, nes jo manymu, apskundus nutarimą, kuriuo jam buvo atimta teisė vairuoti, jis gali vairuoti automobilį.

Iš Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro 2014-09-23 rašo Nr. 50-9-S-3429 matyti, jog D. Č. Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro 2014-06-05 priimtu nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² str. 2 d. ir 124¹ str. 7 d., buvo paskirta 1 600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 19 mėn. Šį nutarimą D. Č. įstatymo nustatyta tvarka apskundė Panevėžio miesto apylinkės teismui. 2014-09-09 minėtas nutarimas dar nebuvo įsiteisėjęs bei nepradėtas vykdyti. D. Č. 2014-09-09 vairuodamas automobilį, turėjo teisę vairuoti, tačiau tikrinančiam policijos pareigūnui nepateikė tai patvirtinančio galiojančio dokumento.

ATPK 269 str. 4 d. numato, kad padarius pažeidimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę, – iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo, vidaus vandenų transporto priemonės vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas (vidaus vandenų transporto specialisto laipsnio diplomas, kvalifikacijos liudijimas arba laivavedžio pažymėjimas) arba transporto priemonės registracijos dokumentai ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba laikinas transporto priemonės registracijos dokumentas ir apie tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo protokole. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas (vidaus vandenų transporto specialisto laipsnio diplomas, kvalifikacijos liudijimas arba laivavedžio pažymėjimas) negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas, iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, D. Č. policijos pareigūnui nepateikė dokumento, patvirtinančio galėjimą vairuoti transporto priemonę – laikino leidimo vairuoti transporto priemonę, neprasitęsė jo galiojimo iki to laiko, kol bus nagrinėjamas skundas dėl nutarimo, kuriuo jam buvo atimta teisė vairuoti, todėl konstatuotina, kad jis pažeidė KET 16 punkto reikalavimą ir tokiu būdu padarė ne ATPK 128 str. 2 d. numatytą pažeidimą, kaip buvo nurodyta protokole, o pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7 d., todėl D. Č. veiksmai perkvalifikuotini.

Motyvuojamoji dalis

D. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas D. Č. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į visas bylos aplinkybes, todėl, esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, manytina, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. Č. už LR ATPK 124¹ str. 7 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – didesnę nei vidutinę sankcijoje numatyto dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalies, paskirti administracinę nuobaudą – 35 Lt (trisdešimt penkių litų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.