Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.;

1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.11.1.; 1.1.11.9.; 1.2.14.1.2 1.;

1.2.26.2.1.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.2.;

2.3.6.4.5.

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2014 m. vasario 4 d.

sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, Audronei Argustienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Jakštui, gynėjui advokatui Ignui Meškauskui, nukentėjusiajam D. Č.,

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aistei Lekečinskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (dėl nežymaus sveikatos D. Č. bei visuomenės rimties ir tvarkos sutrikdymo 2013-09-29), BK 178 str. 2 d. (dėl svetimo turto atviro pagrobimo 2013-09-29),

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nuo 2013-12-03 registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-06-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn., BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas metams. 2010-11-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 2) 2011-04-01 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 186 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėn. BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2010-06-10 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams, ją atliekant pataisos namuose. 2011-12-28 paleistas iš PN atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (dėl nežymaus sveikatos D. Č. bei visuomenės rimties ir tvarkos sutrikdymo 2013-09-29),

Aprašomoji dalis

nustatė:

- 2013 m. rugsėjo 29 d., apie 19 val. 20 min., viešoje vietoje – Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. 19, prie kelio, bei šio namo sode, veikdamas kartu su A. V. ir D. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris dėl savo amžiaus neatsako pagal baudžiamuosius įstatymus, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tuo sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, plūdo D. Č. necenzūriniais žodžiais, sudavė metaliniu strypu ne mažiau penkis smūgius jam per kojas, tuo pačiu metaliniu strypu A. V. sudavė ne mažiau 10 smūgių D. Č. į įvairias kūno vietas, bei paviję bandantį pabėgti D. Č., rankomis ir kojomis sudavė jam ne mažiau penkiolikos smūgių į įvairias kūno vietas, tuo padarydami nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukeldami fizinį skausmą;

- 2013 m. rugsėjo 29 d., apie 19 val. 20 min., viešoje vietoje – Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. 19 ir šio namo sode jam, A. V. ir D. M. suduodant smūgius D. Č., į įvairias kūno vietas, pamatęs iš kišenės išlindusį 100 litų vertės telefoną „Nokia X-300“ su 10 litų vertės SIM kortele, priklausantį D. Č., ištraukdamas iš kelnių kišenės atvirai jį pagrobė.

A. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. rugsėjo 29 d., apie 19 val. 20 min., viešoje vietoje – Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. 19, prie kelio, bei šio namo sode, veikdamas kartu su T. M. ir D. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris dėl savo amžiaus neatsako pagal baudžiamuosius įstatymus, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tuo sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, plūdo D. Č. necenzūriniais žodžiais, T. M. sudavus metaliniu strypu nemažiau penkis smūgius D. Č. per kojas, jis tuo pačiu metaliniu strypu sudavė ne mažiau 10 smūgių D. Č. į įvairias kūno vietas, bei paviję bandantį pabėgti D. Č., rankomis ir kojomis sudavė jam ne mažiau penkiolikos smūgių į įvairias kūno vietas, tuo padarydami nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukeldami fizinį skausmą.

Kaltinamasis T. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad gyvena kartu su mama A. S., patėviu R. S. ir broliais D. ir K. M., bei seserimis. Gal mėnesį laiko, pas juos gyveno ir A. V. su savo drauge I. G.. 2013-09-29, apie 14 val., pas juos į svečius atvyko D. Č., kuris buvo kartu su draugu vardu R.. Jie atsivežė alkoholio. Begeriant A. V. pradėjo nervintis, nes D. Č. pradėjo merginti jo draugę I.. Be to, išgertuvių metu I. leidosi D. apkabinama, bučiuojama, dėl to A. su I. susipyko. Išėjus į lauką, jis pradėjo vadinti D. necenzūriniais žodžiais, vieną kartą įspyrė į kojas. Išgertuvių metu matė, kad D. turėjo su savimi du mobilaus ryšio telefonus. D. ir I. G. išėjus iš jų namų, o tai buvo apie 19 val. 20 min., jis, jo brolis D. M. ir A. V. sugalvojo D. sumušti, todėl visi trys bėgo iš paskos. Bėgant A. V. pakelėje išsitraukė metalinį vamzdį, kuri iš A. paėmė jis ir, pribėgęs prie D., smogė vamzdžiu per kojas. Kiek kartų smogė, dėl girtumo nepamena. Po to, tą patį vamzdį paėmęs A. V. juo sudavė smūgius D. į įvairias kūno vietas. Kiek kartų, nurodyti negali. Tuo pačiu vamzdžiu D. smūgius sudavė ir jo brolis D. M.. D. Č. nubėgus į gyvenamojo namo sodą, visi nubėgo jam iš paskos ir jis D. Č. sudavė rankomis ir kojomis ne mažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas. Mušdamas D. Č., matė, kad jam iš kišenės yra išlindęs mobilaus ryšio telefonas ir jį pamatęs sumanė pavogti, todėl atvirai jį išsitraukė D. iš kišenės. Kažkuriam vyriškiui iš šalies pradėjus rėkti, kad šaudys, visi nubėgo link namų. Telefoną iš D. pavogė, nes ketino jį parduoti ir nusipirkti alaus, bet telefonas neveikė, todėl jį kitą dieną atidavė D. Č. draugui R., kad šis jam perduotų. Pripažįsta, kad mušdami D., jie galėjo sudaužyti jo turimus telefonus ir suplėšyti striukę. Kaltas dėl savo poelgio prisipažįsta visiškai, gailisi, blaivus taip nebūtų pasielgęs.

Kaltinamasis A. V. kaltu taip pat prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-09-29 būdamas pas A. S. namuose, iš pavydo dėl I. G. susiginčijo su D. Č., todėl nusprendė jį sumušti. Kilus triukšmui D. ir jo draugė I. pabėgo iš A. S. namų. Kadangi jam trūko kantrybė, todėl apie 19 val. 20 min., kartu su T. ir D. M. nubėgo paskui D., tikslu jį sumušti. Bėgdamas, kelkraštyje išsitraukė metalinį vamzdį, ir, pribėgęs prie D., juo sudavė vieną kartą per kojas ir vieną kartą per nugarą, plūdo jį įvairiais necenzūriniais žodžiais. Mano, kad smūgius sudavė pirmas, nors dėl to gali klysti, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Gali klysti ir dėl suduotų smūgių skaičiaus, todėl galėjo suduoti ir ne mažiau 10 smūgių D. į įvairias kūno vietas. Po to, D. nubėgus į gyvenamojo namo sodą, jie visi trys jį nusivijo ir jis matė, kaip D. M. smogė vieną kartą vamzdžiu D. Č. per ranką, T. spyrė vieną kartą D. per kojas, dėl ko jis suklupo ir T. smūgiavo D. Č. kojomis ir rankomis ne mažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas, po to, paėmęs vamzdį iš savo brolio, juo dar sudavė D. Č. kelis kartus į kojas ir nugarą, o jis paėmęs vamzdį iš T., taip pat kelis kartus sudavė D. Č. į kaklą ir petį. Išgirdus, kad kažkoks vyriškis pradėjo rėkti, jog šaudys, visi pabėgo link namų. Kitos dienos ryte, T. M. iš kelnių kišenės išsitraukė mobilaus ryšio telefoną, ir pasakė, kad įvykio metu jį paėmė iš D.. Savo kaltę jis pripažįsta visiškai, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais (BPK 273 str., 301 str.) rašytiniais įrodymais, nukentėjusiojo bei liudytojų parodymais.

Iš ikiteisminio tyrimo metu surašytų apklausos protokolų matyti:

- nukentėjusysis D. Č. (1 t., 15-16 b. l.) parodė, kad 2013-09-14 kartu su savo draugu R. R., apie 14 val., atvyko į svečius pas R. B. į (duomenys neskelbtini) kaimą, (duomenys neskelbtini) sen. Atsivežus alkoholio, jis buvo geriamas. Išgertuvių metu susipažino su I. G., vaikinu vardu A., su T. ir D. M.. I. G. su kažkuo apsižodžiavo ir jis, siekdamas apginti ją, su kažkuo sukonfliktavo. Su kuo, nurodyti negali, nes buvo per daug apsvaigęs nuo alkoholio. Vėliau, jis su I. G. iš namo išėjo, viena iš ten buvusių mergaičių, jam atnešė jo mobilaus ryšio telefoną, kurį jis įsidėjo į džinsinių kelnių kišenę. Kitoje kišenėje turėjo kitą telefoną „Nokia X3-00“. Paėjus apie 300 metrų nuo namų, kuriuose gėrė, o tai galėjo būti apie 19 val. 20 min., juos pasivijo T. ir D. M. ir A. V.. Visi vaikinai plūdo jį necenzūriniais žodžiais. Pirmas prie jo priėjo T. M., rankoje turėtu vamzdžiu smogė jam ne mažiau penkis kartus per kojas. Po suduotų smūgių, vamzdį perėmė A., kuris tuo pačiu vamzdžiu jam sudavė ne mažiau 10 kartų į įvairias kūno vietas. Norėdamas išvengti smūgių, nubėgo į šalia esančio gyvenamojo namo sodą. Pamatė atbėgančius vaikinus, todėl telefonu bandė skambinti į policiją, tačiau pribėgę visi trys vaikinai pradėjo jį mušti. Kažkuris iš jų turėjo tą patį vamzdį, kuriuo bandė jam suduoti, tačiau jis vamzdį sugavo ir laikė, o tuo metu T. M., D. M. ir A. V. sudavė jam ne mažiau 15 smūgių į įvairias kūno vietas. Matė, kaip T. M. iš kišenės ištraukė jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia X3-00“, kurio vertė 100 litų. Išgirdo kaip šaukia žmonės, todėl jį mušę vaikinai išsilakstė. Įvykio metu kitas telefonas, kurį jis turėjo, buvo sulaužytas. Atvykus greitosios pagalbos automobiliui, buvo pristatytas į ligoninę, buvo suteikta medicinos pagalba, o vėliau su policijos pareigūnais nuvyko į įvykio vietą, rastas metalinis vamzdis, kuriuo jis buvo mušamas. Įvykio metu jis buvo neblaivus, todėl tiksliai visų aplinkybių nurodyti negali. Kitą dieną, jo draugas R. R. atidavė pagrobtą mobilaus ryšio telefoną „Nokia X3-00“ ir pasakė, kad jam kažkas perdavė, kad atiduotų;

- liudytoja I. G. (1 t., 59-60 b. l.) parodė, kad 2013-09-29 buvo pas draugę S. M.. Apie 14 val. į namus atvyko D. su draugu, atsivežė alkoholio. Alkoholį gėrė D., jo draugas, kurio pravardė „X.“, S. M., R., D. ir T. M., A., A. M.. Prieš tai ji su A. draugavo kaip vaikinas su mergina, tačiau įvykio metu jie jau buvo išsiskyrę. Išgertuvių metu tarp jos ir T. M. kilo konfliktas, kurio metu T. ją išvadino necenzūriniais žodžiais ir norėjo suduoti smūgį, tačiau D. ją užstojo, todėl konfliktas kilo tarp T. ir D.. Visi išėjo į kiemą, kibo jie vienas kitam į atlapus, tačiau smūgių nesudavė. Matydama kaip klostosi įvykiai, ji pasiūlė D. eiti iš šių namų, bet D. pasigedo savo telefono, kurį jam netrukus atnešė E. M.. Einant su D. link (duomenys neskelbtini) miestelio centro, pastebėjo, kad juos vejasi T., D. M. ir A. V.. Suprasdama, kad jie nori sumušti D., nubėgo prie netoliese esančio namo kviesti pagalbos bet jos rasti nepavyko. Būdama prie namo ji girdėjo D. balsą „padėkit, nemuškit, skauda“ ir suprato, kad D. yra mušamas. Kai viskas baigėsi, ji D. rado stovintį prie tvoros, jis sakė kad jį mušė trise;

- liudytoja S. M. (1 t., 71-72 b. l.) parodė, kad 2013-09-29 išgertuvių metu pas juos namuose kilo konfliktas tarp I. G. ir A. V., o D., kurį ji atpažino kaip Č. užstojo I. G.. Vėliau D. Č. dėl tos pačios priežasties konfliktavo ir su jos broliu T. M.. Apie 19 val. 20 min. D. Č. išėjus su I. G. iš jų namų, matė kaip jo broliai M. ir A. V. nusivijo D. Č.. A. rankoje turėtu vamzdžiu smogė D. per kojas iš nugaros pusės, į šonus, o po šių smūgių D. nukritus, jo brolis T. sudavė smūgį kumščiu į galvą. Po visko, grįžus į namus jos brolis T. jai parodė D. mobilaus ryšio telefoną, kuris buvo sudaužytas. Visas konfliktas vyko dėl pavydo;

- liudytoja E. M., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., 77 b. l.) parodė, kad D. Č. ir I. G. išėjus iš jų namų, juos nusivijo jos broliai T. ir D. M. bei A. V.. Bėgant, A. iš ganyklos išsitraukė metalinį vamzdį ir, pribėgęs prie D. Č., sudavė juo vieną kartą per kojas, o T. sudavė kumščių smūgį D. į veidą. Po suduotų smūgių D. ir I. įbėgo į kažkokį kiemą, vėliau iš to kiemo išėjo jos broliai T., D. ir A. ir visi ėjo link namų. Einant, pas A. matė mobilaus ryšio telefoną;

- liudytojas R. R. (1 t., 83 b. l.) parodė, kad 2013 m. rugsėjo mėnesį, dienos tiksliai nepamena, po pietų kartu su D. Č. atvyko autobusu į (duomenys neskelbtini) miestelį pas R. B.. Kiek jam žinoma, R. B. gyvena su A. S. ir jos vaikais, todėl iš karto nuėjo pas juos į namus, atsivežė alkoholio, kurį R. B. namuose gėrė. Kartu su jais gėrė ir A. V., I. G., S. M.. D. Č. sėdėjo šalia I., buvo ją apkabinęs, bučiavo, dėl to kilo konfliktas tarp A. V. ir D. Č., tačiau jis muštynių nematė. Apie 19 val. D. Č. ir I. G. išėjo, o iš paskos jų išėjo D. M. ir A. V.. Pabuvęs, jis išėjo į kiemą ieškoti D., tačiau kiemas buvo tuščias, todėl R. B. pasiūlius, jis pasiliko pas jį namuose. Praėjus kiek tai laiko, į namus grįžo T. ir D. M. bei A. V.. Jie pasakė, kad sumušė D. ir jis nebepareis, jam iškviesta greitoji. Kitos dienos ryte prabudęs pastebėjo, kad T. M. turi D. telefoną. Paklausus, iš kur jį gavo, atsakė, kad „atkirto“. Jis tą telefoną paėmė ir pastebėjo, kad apgadintas, neveikia, parvežęs į (duomenys neskelbtini) kaimą, atidavė D. Č.. Pačių muštynių nematė;

- liudytojas D. M., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., 117 b. l.) parodė, kad 2013 m. rugsėjo mėnesį, dienos tiksliai nepamena, pas juos į svečius po pietų atvažiavo D. su R. R.. Jie atsivežė alkoholio, kuris pas juos namuose buvo geriamas. Dar be jų buvo ir alkoholį gėrė I. G., jo sesuo S. M., dar buvo T. M. ir A. V.. Išgertuvių metu kilo konfliktas tarp T. ir D., nes T. pastūmė I., o D. ją užstojo. Išėję į lauką, vienas kitą plūdo necenzūriniais žodžiais, po to apsispardė, vienas kitam kibo į drabužius, nukrito ant žemės, tačiau smūgių vienas kitam nesudavė. Netrukus D. ir I. G. išėjo iš jų ir ėjo link (duomenys neskelbtini) miestelio centro. A. V. jam ir jo broliui T. pasiūlė D. sumušti, ir tam pritarus, visi trys pradėjo jį vytis. Bėgant, A. V. išrovė pievoje buvusį metalinį vamzdį ir pribėgęs smogė vieną kartą D. per kojas, vieną kartą per nugarą ir per ranką. Sudavęs smūgius, A. vamzdį išmetė, bet jis jį pasiėmęs sudavė D. vieną kartą per kojas ir vieną kartą per kažkurią ranką. Daugiau smūgių nesudavė. Po to, D. nubėgus į gyvenamojo namo sodą, jis su T. bėgo iš paskos, T. turėdamas rankoje vamzdį smūgiavo D., bet jis vamzdį pagavo ir laikė, todėl, bandydamas ištraukti vamzdį, keliu sudavė D. į kaktą, T. alkūne sudavė į nugarą, o atbėgęs A. kumščiu sudavė vieną kartą į krūtinę. Mušimo metu jo brolis T. iš D. striukės kišenės ištraukė mobilaus ryšio telefoną „Nokia X3-00“.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelių (1 t., 4-7 b. l.) matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) miestelyje, prie (duomenys neskelbtini) g. 19 namo, ant grindinio fiskuotos dėmės, panašios į kraujo, rastas metalinis strypas. Parodymų atpažinti asmenį iš fotonuotraukų metu T. M. atpažino D. Č., kuriam sudavė smūgius tiek vamzdžiu, tiek kojomis ir rankomis, iš jo kelnių kišenės pagrobė telefoną (1 t., 135-137 b. l.). Parodymų atpažinti asmenį iš fotonuotraukų metu A. V. atpažino D. Č., kuriam sudavė smūgius tiek vamzdžiu, tiek kojomis ir rankomis į įvairias kūno vietas ( 2 t., 10-12 b. l.). Iš teismo medicinos specialisto išvados (1 t., 23-25 b. l.) matyti, kad D. Č. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, jam sukeltas fizinis skausmas. Objektyviai yra užsifiksavę aštuonių smūgių požymiai, nors jų galėjo būti suduota ir daugiau. Iš parodymų atpažinti asmenis iš fotonuotraukų protokolo (1 t., 54-56 b. l.) matyti, kad D. Č. atpažino A. V., kuris 2013-09-29, apie 19 val. 20 min., vamzdžiu sudavė jam ne mažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas, po to bendrai su T. ir D. M. jį mušė. Iš daiktų pateikimo protokolo (1 t., 43 b. l.) matyti, kad 2013-10-03 nukentėjusysis D. Č. policijos pareigūnams pateikė mobilaus ryšio telefonus „Nokia 5800“, Nokia X3-00“, juodos spalvos striukę, kurie apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai (1t., 44-48 b. l.). Apžiūros metu nustatyta, kad telefonai neveikiantys, fiksuoti išoriniai jų defektai, striukė suplėšyta. Iš parodymų atpažinti asmenis iš fotonuotraukų protokolo (1 t., 61-63 b. l.) matyti, kad I. G. atpažino D. Č., kuris buvo mušamas. Iš parodymų atpažinti asmenis iš fotonuotraukų protokolo (1 t., 73-75 b. l.) matyti, kad S. M. atpažino D. Č., kuris A. V. ir jo brolio T. M. buvo mušamas.

Teisiamajame posėdyje ištirti ir įvertinti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamieji, veikdami tiesiogine tyčia, būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2013 m. rugsėjo 29 d., apie 19 val. 20 min., viešoje vietoje – Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. 19, prie kelio, bei šio namo sode, veikdami kartu, be to ir su D. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris dėl savo amžiaus neatsako pagal baudžiamuosius įstatymus, įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tuo sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarką, plūdo D. Č. necenzūriniais žodžiais, T. M. sudavė metaliniu strypu ne mažiau penkis smūgius D. Č. per kojas, tuo pačiu metaliniu strypu A. V. sudavė ne mažiau 10 smūgių D. Č. į įvairias kūno vietas, bei paviję bandantį pabėgti D. Č., rankomis ir kojomis sudavė jam ne mažiau penkiolikos smūgių į įvairias kūno vietas, tuo padarydami nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukeldami fizinį skausmą. Padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d. Be to, T. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nurodytų nusikalstamų veiksmų atlikimo metu, ištraukė iš D. Č. kelnių kišenės 100 litų vertės telefoną „Nokia X-300“ su 10 litų vertės SIM kortele ir atvirai jį pagrobė. Veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

T. M. teisiamas pirmąjį kartą, padarė du tyčinius (nesunkų ir apysunkį), baigtus nusikaltimus, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Kėdainių PSPC psichikos sveikatos kabineto įskaitoje neregistruotas, administracine tvarka nebaustas, nedirba ir nesimoko, nėra registruotas Kėdainių rajono PK policiją dominančių vaikų kartotekoje (1t., 153-156 b. l.), šeima įrašyta į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą (1 t., 158 b. l.). T. M. nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. 1 d., 2 d., 55 str., 61 str., 80-81 str., 90-91 str., skirtina laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose (jeigu tai nesusiję su darbu); pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje arba mokytis (BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p., 7 d.). Skirtos bausmės subendrintinos remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d. Į paskirtą bausmę įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2013-10-10 iki 2013-10-11.

A. V. padarė tyčinį nesunkų, baigtą nusikaltimą, teistas du kartus, teistumas neišnykęs (2 t., 25-35 b. l.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio; administracine tvarka baustas penkis kartus, skirtų baudų nesumokėjęs (2 t., 41-43 b. l.), Kėdainių PSPC psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje nėra įrašytas, tačiau nuo 2010-04-06 yra įrašytas į priklausomybės kabineto priežiūros grupę. Diagnozė: psichikos elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas. Darbo biržoje registruotas nuo 2013-12-03 (2t., 40, 45 b. l.). A. V. 2010-06-10 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau jis nevykdė teismo įpareigojimų, todėl buvo pasiųstas realiai atlikti bausmę, be to bausmės atidėjimo metu padarė dar vieną nusikaltimą, už kurį buvo nuteistas (2t., 25-35 b. l.). Kaltinamasis nerodo noro pasitaisyti ir laikytis įstatymų, nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų. Atsižvelgus į Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnyje numatytas bausmės skyrimo taisykles, vadovaujantis BK 41 str., 54 str., 56 str. 1 d., 27 str. 1 d., darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant tik laisvės atėmimą, kurio trukmė, įvertinus tai, kad nebuvo sukelta sunkių pasekmių, nustatytina mažesnė už vidurkį.

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamieji kaltę pripažino visiškai, todėl, remiantis BK 64¹ str., jiems paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.

Civilinio ieškinio nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, saugomi į Kėdainių rajono PK (1 t., 9, 51 b. l.): 1) metalinis vamzdis sunaikintinas, 2) telefonai „Nokia 5800“ ir „Nokia X3-00 grąžintini jų savininkui A. V. (atsisakius pasiimti, sunaikintini).

Kardomosios priemonės T. M. - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Kardomosios priemonės A. V. - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 301 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir skirti:

pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose (jeigu tai nesusiję su darbu); pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje arba mokytis (BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p., 7 d.);pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose (jeigu tai nesusiję su darbu); pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje arba mokytis (BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p., 7 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti ir nustatyti subendrintą bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose (jeigu tai nesusiję su darbu); pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje arba mokytis (BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p., 7 d.). Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikymo laiką nuo 2013-10-10 iki 2013-10-11.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti

Išaiškinti T. M., kad per bausmės atlikimo laiką privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir skirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą šešiems mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuoti nuo A. V. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, saugomus Kėdainių rajono PK: 1) metalinį vamzdį sunaikinti, 2) telefonus „Nokia 5800“ ir „Nokia X3-00 grąžinti jų savininkui D. Č. (atsisakius pasiimti, sunaikinti).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nuosprendį priėmusį teismą.