Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Legal Balance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - skolininkui D. D., skolininko sutuoktinei – E. D., antstolei V. Š., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė V. Š. pareiškimui išnagrinėti pateikė vykdomąsias bylas Nr. 0071/18/02545 ir Nr. 0071/18/02545.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolė V. Š. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo 2018-07-11 teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo priverstinį 3920,40 Eur skolos ir procesinių palūkanų išieškojimą iš skolininko D. D. išieškotojos naudai (vykd. b. 1-10 l.). Be to, antstolė V. Š. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo 2020-02-11 vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo priverstinį 4815,99 Eur skolos ir palūkanų išieškojimą iš skolininko D. D. išieškotojos naudai (vykd. b. 2-12 l.).

Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų matyti, kad D. D. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su E. D. (vykd. b. 17 l.). Skolininkas ir jo sutuoktinė nėra sudarę vedybų sutarties (el. b. medž. 23-24 l.). Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nenustatyta, kad D. D. ir E. D. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo.

Skolininkas nuolatinių darbo pajamų neturi, yra MB „Belkos“ narys, duomenų apie pajamas, gaunamas iš šios mažosios bendrijos veiklos viešajame registre nėra (el. b. medž. 18 l.), nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi, jo vardu registruotos 2 transporto priemonės, kurioms taikomas areštas, kitų pajamų ar turto neturi (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), 20-25, 26, 28 l.). Skolininko sutuoktinė E. D. dirba UAB „Plastoera“ ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas (el. b. medž. 15-17 l.), jai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 100 vnt. paprastųjų vardinių UAB „Limoda“ akcijų, registruotų E. D. vardu.

Antstolė vykdydama vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugpjūčio 6 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, priklausantis turtą: E. D. iš UAB „Plastoera“ gaunamas pajamas, išskaičiuojant ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies neviršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir 100 vnt. paprastųjų vardinių UAB „Limoda“ akcijų, registruotų sutuoktinės E. D. vardu, bei išsiuntė skolininkui ir jo sutuoktinei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (el. b. medž. 26-27 l.). Skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė antstolei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (el. b. medž. 3-4 l.).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas UAB „Legal Balance“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos iš darbo santykių bei paprastosios vardinės akcijos.

Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys – D. D. ir E. D. nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų apie Dobilaičių šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių Dobilaičių bendro turto dalys yra lygios ir skolininko D. D. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės E. D. gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas, bei ½ dalis (50 vnt.) paprastųjų vardinių UAB „Limoda“ akcijų.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui D. D. geranoriškai sumokėti skolą į antstolės depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinės gaunamų pajamų bei iš akcijų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininko D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš UAB „Plastoera“, į. k. 302687884, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas, ir 50 vnt. paprastųjų vardinių UAB „Limoda“, į. k. 304030008, akcijų, registruotų sutuoktinės E. D. vardu.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei V. Š. vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.