Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam M. M., transporto priemonės savininkui G. G.,

išnagrinėjusi M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016-08-15, 3.30 val., Utenos raj. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo G. G. priklausančią transporto priemonę AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,23 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonių. Transporto priemonei taip pat neatlikta valstybinė techninė apžiūra. M. M. tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 226 p. reikalavimus.

M. M. tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 129 str., ir 123 str. 1 d.

Bylos nagrinėjimo teisme metu M. M. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog automobilį vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti. Automobilį davė G. G., nes ketino iš jo jį nupirkti. Žinojo, jog automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Transporto priemonės savininkas G. G. parodė, kad 2016-08-14, apie 20 val., davė M. M. pravažiuoti automobilį, kurį jis ketino pirkti. Tuo metu M. M. buvo blaivus, jį įspėjo, jog transporto priemonei neatlikta techninė apžiūra.

G. G. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str. ir 123 str. 1 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjo V. S. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio rodmenų kvitu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą M. M. atsižvelgiama į jo administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į M. M. asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje vieną kartą teistas, tačiau teistumas išnykęs (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2008 m. iki paskutinio pažeidimo padarymo du kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus – už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, dirba, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus M. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, bei į tai, kad sistemingai vairuoja transporto priemones neblaivus, jam už pažeidimo numatyto ATPK 129 str., padarymą skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, o už pažeidimo numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalį padarymą taip pat skirtina administracinė nuobauda – bauda, didesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 26 str., 29 str., 30 str., 302 str.).

Pagal teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 129 str. pažeidimą gali būti netaikomas ir yra galimas ATPK 30¹ str. nuostatų taikymas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu.

Transporto priemonės savininkas G. G. davė vairuoti transporto priemonę neturinčiam teisės vairuoti asmeniui. Šiuo atveju teisėtas transporto priemonės savininkas savo neveikimu pritarė M. M. elgesiui, todėl transporto priemonės savininkui tenka daikto – transporto priemonės – atsitiktinio žuvimo rizika. Kita vertus, teismas pažymi, kad nepaisant to, teisėtas transporto priemonės savininkas gali reikalauti iš teisės pažeidimą padariusio asmens atlyginti žalą, susijusią su turto netekimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. M. pagal ATPK 129 str., paskirti administracinę nuobaudą – 20 parų administracinio arešto su transporto priemonės AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

M. M. pagal ATPK 123 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 36 EUR baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir jam paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 20 parų administracinio arešto su transporto priemonės AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą dėl administracinio arešto pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.