Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei I. A. dėl ginčo išnagrinėjimo iš esmės ir atsakovės I. A. patikslintą priešieškinį ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2016-06-28 gautas ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys atsakovei I. A. dėl ginčo išnagrinėjimo iš esmės, kuriuo prašė paskirti teismo ekspertizę, siekiant nustatyti, ar atsakovės I. A. įsigytas mobiliojo ryšio telefonas Samsung G903F Galaxy S5 Neo Gold (toliau – Telefonas) yra tinkamos kokybės, pripažinti, kad atsakovės I. A. įsigytas mobiliojo ryšio telefonas yra tinkamos kokybės, atmesti atsakovės reikalavimus atlyginti Telefono kainą bei patirtas kitas papildomas išlaidas, priteisti ieškovui iš atsakovės sumokėtą žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Teisme 2016-10-26 gautas atsakovės I. A. patikslintas priešieškinys, kuriuo atsakovė prašė atmesti ieškovo ieškinį, nutraukti 2015-10-30 pirkimo – pardavimo sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir I. A. dėl Telefono ir papildomos garantijos įsigijimo, įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ grąžinti atsakovei pinigus, sumokėtus už nekokybišką Telefoną, atlyginti turėtas papildomas išlaidas, priteisti atsakovei iš ieškovo 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 5 proc. metines palūkanas ir kitas bylinėjimosi išlaidas.

Šalys teismui 2016-12-06 pateikė sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 230 straipsnio 1 dalis, 231 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju teismui buvo pateikta tarp ieškovo bei atsakovės sudaryta taikos sutartis, kurioje abipusių nuolaidų būdu, atsižvelgdamos į tarpusavio interesus ir savo finansines galimybes, šalys išsprendė kilusį ginčą.

Ieškovo ir atsakovės prašymas patvirtinti taikos sutartį ir pateiktos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, nei vienos iš šalių teisėms ir teisėtiems interesams žalos nedaro. Šalys raštu patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos, todėl pateikta taikos sutartis teismo tvirtintina ir byla nutrauktina (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 231 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Šalims išaiškintina, jog sudarius taikos sutartį laikoma, kad šalys teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos išnaudojo ir pakartotinai reikšti analogišką reikalavimą negali (CPK 294 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Šalims išaiškintina, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai (CPK 584 straipsnis).

CPK 87 straipsnio 2 dalis numato, kad sudarius taikos sutartį šalims grąžinama 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Taikos sutartimi šalys susitarė, kad nereikalaus viena iš kitos atlyginti advokato pagalbai sumokėtų išlaidų. Ieškovas pateikdamas ieškinį sumokėjo 41 Eur žyminį mokestį, o atsakovė teikdama priešieškinį sumokėjo 187 Eur žyminį mokestį. Tvirtinant taikos sutartį ieškovui grąžintina 30,75 Eur (41 x 75 proc.) žyminio mokesčio, atsakovei grąžintina 140,25 Eur (187 Eur x 75 proc.) žyminio mokesčio.

Taikos sutartimi šalys susitarė, kad procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei atlygins ieškovas. Į valstybės biudžetą iš ieškovo priteistinos 4,65 Eur teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 290 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti visiškai.

Patvirtinti ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovės I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-981-443/2016, dėl ginčo išnagrinėjimo iš esmės, tokiomis sąlygomis:

UAB „(duomenys neskelbtini) “, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) , buveinės adresas: (duomenys neskelbtini) , atstovaujama advokato Evaldo Lukausko, veikiančio 2016-06-22 atstovavimo sutarties pagrindu (toliau - Ieškovas),

I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini) (toliau - Atsakovas),

Ieškovas ir Atsakovas kartu šioje Taikos sutartyje vadinami Šalimis, o kiekvienas jų atskirai - Šalimi,

Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 - 6.986 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalimi, sudarė šią Taikos sutartį (toliau - Taikos sutartis), kuria susitarė:

Civilinę bylą Nr. 2-981-443/2016, nagrinėjamą Šakių rajono apylinkės teisme (toliau - Teismas) pagal Ieškovo pareikštą ieškinį Atsakovui bei Atsakovo pareikštą priešieškinį Ieškovui,

1. Ieškovas ir Atsakovas sutinka geranoriškai užbaigti tarp Šalių kilusį ginčą (nagrinėjamą Teisme civilinėje byloje Nr. 2-981-443/2016) Taikos sutartimi.

2. Šalių susitarimu, 2015-10-30 sudaryta mobiliojo ryšio telefono Samsung G903F Galaxy S5 Neo Gold (toliau - Telefonas), kurio serijinis Nr. 353008071790469, vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis yra laikoma nutraukta, o Telefonas nuosavybės teise yra grąžinamas Ieškovui.

3. Ieškovas sumoka Atsakovui 422,36 Eur patirtų nuostolių, 300 Eur neturtinės žalos, dalį (t. y. 25 proc.) už priešieškinį Atsakovo sumokėto žyminio mokesčio - 46,75 Eur. Bendra pagal Taikos sutartį Ieškovo sumokėtina suma Atsakovui - 769,11 Eur. Šią sumą Ieškovas įsipareigoja sumokėti Atsakovui į jo sąskaitą banke - a/s Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, per 10 (dešimt) dienų nuo Teismo nutarties, kuria yra patvirtinama Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos. Šalys patvirtina, kad jos sutinka su šiame punkte nurodyta bendra Atsakovui mokėtina suma, ir tai yra galutinė pagal Taikos sutartį Ieškovo mokėtina suma Atsakovui.

4. Atsakovas atsisako nuo visų likusių pagal priešieškinį reikalavimų Ieškovui. Savo ruožtu, Ieškovas atsisako nuo visų savo reikalavimų pagal ieškinį Atsakovui (įskaitant ir nuo reikalavimo atlyginti bylinėjimosi išlaidas).

5. Ieškovas, remdamasis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, prašo Teismo grąžinti 75 procentus už ieškinio pareiškimą jo sumokėto žyminio mokesčio sumos. Atsakovas, remdamasis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, prašo Teismo grąžinti 75 procentus už priešieškinio pareiškimą jo sumokėto žyminio mokesčio sumos.

6. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, kurias patyrė Teismas šioje civilinėje byloje, apmoka Ieškovas.

7. Šalys pareiškia, kad įsigaliojus šiai Taikos sutarčiai tarp Šalių kilęs ginčas dėl Atsakovo įsigyto Telefono kokybės bus visiškai ir galutinai išspręstas, bei Šalys neturės ir ateityje viena kitai nereikš jokių pretenzijų ar reikalavimų, susijusių su Šalių 2015-10-30 sudaryta Telefono vartojimo pirkimo - pardavimo sutartimi (įskaitant ir reikalavimus atlyginti neturtinę žalą).

8. Šalims yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo procesinės pasekmės, nurodytos CPK 293-294 straipsniuose, t. y. bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

9. Šalys išreiškia savo supratimą, kad Teismo patvirtinta Taikos sutartis jos Šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir tampa priverstinai vykdytinu dokumentu.

10. Šalys patvirtintina, kad Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, nedaro žalos nei viešajam interesui, nei Šalių interesams.

11. Šalys pareiškia ir garantuoja, kad turi visus įgaliojimus, leidimus, sutikimus ir kt. reikiamus dokumentus Taikos sutarties pasirašymui ir joje numatytų įsipareigojimų vykdymui.

12. Šalys patvirtina, kad Taikos sutartis atitinka Šalių valią ir interesus.

13. J. T. sutartis būtų nevykdoma ar netinkamai vykdoma, Šalys įgis teisę įstatymų nustatyta tvarka reikalauti priverstinio Taikos sutarties įvykdymo.

14. Taikos sutartis sudalyta trimis egzemplioriais, pateikiant po vieną egzempliorių Ieškovui ir Atsakovui bei vienas egzempliorius pateikiamas Teismui.

15. Taikos sutartis įsigalioja Šalims ją pasirašius ir įsiteisėjus Teismo nutarčiai, kuria patvirtinama ši Taikos sutartis.

Civilinę bylą Nr. 2-981-443/2016 nutraukti.

Priteisti iš ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini) “, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) , buveinės adresas (duomenys neskelbtini) , 4,65 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (įmokos kodas 5660).

Grąžinti ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini) “, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), 30,75 Eur žyminį mokestį, LITEKO žyminio mokesčio grąžinimo užduoties kodas GA82622.

Grąžinti atsakovei I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) , 140,25 Eur žyminį mokestį, LITEKO žyminio mokesčio grąžinimo užduoties kodas GA82634.

Grąžinti ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini) “, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną Samsung G903F Galaxy S5 Neo Gold, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.