Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jai dalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. 2012-06-30, apie 11 val., (duomenys neskelbtini), į J. Š. gyvenamojo buto, esančio (duomenys neskelbtini), durų spyną tyčia prikišo degtukų ir sugadino durų spyną, tuo padarydama J. Š. 100 Lt turtinę žalą, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad dėl to, kad negrįžo vyras, iš pykčio į jo buvusios žmonos buto, esančio (duomenys neskelbtini), durų spyną prikišo degtukų. Pažeidimą pripažįsta, labai gailisi.

Bylą teisėja nagrinėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. A. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, G. A. paaiškinimu, iš kurių matyti, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir paaiškino, jog į buto, esančio (duomenys neskelbtini), durų spyną prikišo degtukų, nes buvo labai supykusi manydama, kad šiame bute yra jos sugyventinis V. Š. (1 b.l.); nukentėjusiojo asmens J. Š. paaiškinimu, liudytojo apklausos protokolu, iš kurių matyti, kad 2012-06-30, apie 12 val., ji rado į durų spyną įkištus degtukus, o tarp durų ir staktos – įkištą raštelį, kurį pasirašė buvusio sutuoktinio V. Š. sugyventinė G. A. (2, 4-5 b.l.); 2012-07-10 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, daiktiniu įrodymu, iš kurių matyti, kad J. Š. pateikė policijos pareigūnui popierinį lapelį su užrašu: „Aš tave surasiu. G.“ (7, 8 b.l.); policijos įstaigos informaciniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2012-06-30, 14.15 val., policijos įstaigoje gauta informacija apie (duomenys neskelbtini), užkištą degtukais durų spyną, paliktą raštelį, pasirašytą „G.“ vardu (9 b.l.); pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad G. A. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (10-11 b.l.).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad G. A., į buto, esančio Tilžės (duomenys neskelbtini), durų spyną prikišdama degtukų ir sugadindama durų spyną, tyčia sunaikino svetimą turtą ir padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos G. A. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažino ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (neturi galiojančių nuobaudų), G. A. skirtina LR ATPK 50³ str. sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

G. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., ir nubausti ją 100 (vieno šimto) litų bauda.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Vilijampolės PN (Sąjungos a. 6, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.