Utenos apylinkės teismo nuosprendis

A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, administracinių nusižengimų tvarka nebaustas, Lietuvos Respublikoje teistas, tačiau teistumai išnykę.

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2019 m. liepos 31 d. apie 2.00 val., asmeninio konflikto metu, prie kavinės baro "Pas draugą", esančio Statybininkų g. 24, Visagine, sudavė ne mažiau kaip du kartus kumščiais nukentėjusiajam M. T. į dešinės rankos dilbį ir žastą bei nemažiau kai du smūgius į veidą, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. T. poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, dešiniame žaste ir dešiniame dilbyje, odos nubrozdinimą dešinėje plaštakoje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teismo posėdyje kaltinamasis A. K. save kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis su draugu nuėjo į barą „Pas draugą“, ten išgėrė. Jo draugas atsisėdo prie kaimyninio staliuko ir pradėjo pokalbį. Tie vaikinai, kurie sėdėjo prie to staliuko pradėjo apie jo draugą negerai kalbėti. Jis nukentėjusįjį pakvietė į lauką. Lauke jis nukentėjusiajam smogė ir nuėjo namo. Kiek smūgių sudavė tiksliai nepamena, nes buvo girtas. Smūgius sudavė į veidą du kartus, galėjo būti, kad ne mažiau dviejų kartų į dilbį, žastą. Gailisi dėl savo tokių veiksmų, per stipriai pasikarščiavo. Atsiprašo nukentėjusiojo. Nurodo, kad susitaikė su nukentėjusiuoju ir susitarėm dėl žalos atlyginimo ir prašo šią baudžiamąją bylą nutraukti. Sutinka atlyginti Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį. Apie jį nežinojo, butų apmokėjęs. Teigia, kad atlygins mėnesio laike.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Liudytojo M. T. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kad 2019-07-30, apie 23.30 val. jis atėjo su savo draugu A. R. į kavinę "Pas draugą", adresu Visaginas, Statybininkų g. 24, kur vartojo alkoholius gėrimus, išgėrė degtinės apie 150 ml. Kadangi kavinėje nebuvo laisvų vietų jie su draugu prisėdo prie pažįstamos draugės P., pavardės nežino, kuri buvo su savo tėvais. Už jų staliuko, jam už nugaros sėdėjo trys vyrai, vieną asmenį jis pažįsta iš matymo, nes daug kartų jį matė mieste, kitų dviejų vyrų nepažįsta. Kai jie sėdėjo prie staliuko, vienas iš vyrų bendravo su jo draugu. Jis negirdėjo apie ką matė, kad vyras buvo agresyviai nusiteikęs. Vyras, kurį jis iš matymo pažįsta atsisuko į jį ir pradėjo kalbėti apie tai, kad jo draugas yra sportininkas ir, kad jo draugas A. R. yra pasikėlęs ir turi elgtis su juo (su sportininku) pagarbiau, nes kitaip jie jį sumuš. Jis pasakė, kad jo draugas yra per daug išgėręs ir jei jo draugas A. R. elgsis kažkaip negražiai, paprašė, kad jie pasakytų jam, ir jis su savo draugu pakalbės ir išspręs konfliktą. Apie 1.30 val. jis išėjo į lauką parūkyti, tas pats vyras, kuris jam iš matymo pažįstamas, ėjo paskui jį, jie bendravo su juo apie jo draugą. Tas vyras sakė, kad nori sumušti jo draugą, jis pasakė jam, kad gins savo draugą, jeigu prasidės muštynės. Vyras sakė, kad jis irgi yra pasikėlęs, kad jis žiūrėtų kur jis vaikšto, kad mieste jam bus nesaugu. Tuo metu į lauką iš kavinės buvo išėjusi jo draugės P. motina, ji sakė vyrui su kuriuo jis bendravo, kad vyras nieko nemuštų ir netrukdytų jam ir visiems kitiems asmenims, kurie sėdėjo prie jų staliuko, ilsėtis ir nieko nepultų. P. motina ir vyras, su kuriuo bendravo užėjo atgal į kavinę, jis ėjo paskui juos. Jis su vyru, su kuriuo bendravo, stovėjo prie baro, vyras pradėjo kalbėti, kad sumuš jo draugą, nes jis yra pasikėlęs ir, kad sumuš ir jį, nes jis irgi yra pasikėlęs. Jis paprašė to vyro, kad jie išeitų į lauką ir pabendrautų, nes kavinėje grojo muzika ir buvo sunku susikalbėti. Jis rūkė ir kalbėjo su minėtu vyru apie jo draugą, jie buvo prie įėjimo į kavinę, vyras taip pat rūkė ir kalbėjo su juo, vyras buvo agresyviai nusiteikęs jo atžvilgiu. Vyriškis jo atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Jis vyriškį įspėjo, kad "sumušti žmogų "Lietuvos Konstitucija" traukia į baudžiamąją atsakomybę". Vyras, kuris jį sumušė pasakė, kad jis jo negąsdintų policijos pareigūnais, po ko jį puolė. Jis prispaudė vyriškį prie savęs spausdamas ties kaklu ir laikė, kad vyriškis jo nemuštų. Pasakė vyriškiui, kad jis nusiramintų, kad nereikia jokių muštynių. Vyras pasakė, kad jis jį paleistų ir jis eis namo. Jis vyriškį paleido, po ko vyras pradėjo jį mušti, kumščiais sudavė apie 5 smūgius jam į veido sritį. Jam labai skaudėjo, dėl to jis pajautė labai didelį fizinį skausmą. Apklausos metu jis "Facebook" paskyroje surado asmenį, kuris jį sumušė, tai A. V., prašo jį patraukti baudžiamojon atsakomybėn, dėl jam sukelto fizinio skausmo (t. 1, b. l.19-22, 23-26).

Liudytojo A. R. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kad M. T. yra jo draugas. 2019-07-30 jis apie 22 val. užėjo į svečius pas savo pažįstamą M. T., pas jį abu gėrė degtinę. Apie 23 val. nutarė nueiti į kavinę - barą "Pas draugą", esantį Statybininkų g. 24, Visagine. Bare dar nusipirko 0,5 l. degtinės ir ją gėrė. Bare jie sėdėjo prie antro staliuko po dešinei pusei arčiau sienos žiūrint nuo įėjimo į barą. Jie atsisėdo prie staliuko prie kurio jau sėdėjo jauna mergina, vyras bei moteris. Su jais bendraujant paaiškėjo, kad tai šeima. Kiek jis atsimena jis sėdėjo pasisukęs veidu į išėjimą iš baro, o M. priešais jį, nugara į išėjimą. Bare buvo labai daug lankytojų. Kažkurio momentu prie jų buvo priėję kažkokie tai vyrai, kurie sėdėjo prie pirmo staliuko žiūrint nuo įėjimo į barą, kurių jis nepažįsta ir negali aprašyti. Ko jie norėjo nepamena ir apie ką kalbėjo nežino. Jie bendravo su M.ir prie jų stalo sėdinčia šeima, jokių konfliktų nebuvo, jis su nieko nesipyko, M. taip pat su niekuo nesipyko. Jis atsimena, kad išėjo į lauką rūkyti. M. dar prieš jam išeinant buvo jau išėjęs į lauką. Jis išėjęs į lauką sutiko M., kuriam iš nosies bėgo kraujas. M. pasakė, kad jį sumušė vyriškis, kuris sėdėjo prie pirmo staliuko. Jis jokių muštynių nematė ir nežino kas tiksliai sumušė M.. Jis į barą daugiau negrįžo, todėl nežino ar bare buvo tie vyriškiai sėdėję prie pirmo staliuko. Kiek jų buvo jis tiksliai nepamena, berods keli (t. 1, b. l. 50-53).

Liudytojo I. Š. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kad A. K. jis pažįsta nuo pirmos klasės. Ankščiau A. pavardė buvo V.. Pastoviai gyvena Vilniuje, tačiau labai dažnai būna komandiruotėse Islandijoje, nes ten dirba. 2019-07-30 atvažiavo į Visaginą, nes čia gyvena jo draugė. Čia susitiko su savo draugu A. bei kitu draugu A. G., kuris irgi pastoviai gyvena Vilniuje. 2019-07-30, apie 23 val. jis kartu su šiais draugais nuėjo į barą - kavinę "Pas draugą". Jis jau prieš tai buvo išgėręs alaus skardinę. Bare jie sėdėdami išgėrė po 4-is bokalus alaus ir dar vėliau paėmė 300 g. degtinės. Bare jie sėdėjo prie pirmos eilės stalo, kuris yra prie lango netoli įėjimo durų. Priešais juos sėdėjo dvi moterys ir vyriškis bei vaikinų kompanija. Taip jiems sėdint ir bendraujant A. nuėjo prie antro staliuko kur sėdėjo šios moterys ir vaikinai ir kalbėjosi su viena iš merginų. Prie jų sėdėjo apkūnus vaikinas. A. kalbant su ta mergina tas vaikinas priekaištavo A. ko jis čia prie jų stalo prisėdo. Tas vaikinas rodė kažkokius tai gestus iš kurių jis suprato, kad gali kilti konfliktas. Tas vaikinas suspaudęs kumštį trankė į kitos rankos delną, buvo gal po 24 valandos. Jis tada nuėjo prie A. ir pasakė, kad grįžtų prie jų stalo. Jis tam vaikinui pasakė, kad jei šis vaikinas nori kokių nors problemų tai jie abu gali išeiti į lauką ir viską išsiaiškinti. Tas vaikinas nurimo. Tada A. grįžo prie jų stalo. Jau užsidarant barui jie išėjo į lauką. Jis pirmas nusileido laiptais kurie veda link įėjimo į barą ir laukė kitų savo draugų. A. išėjo į lauką. Jis tuo metu buvo nusisukęs link Statybininkų gatvės, nugara pasisukęs į įėjimą į barą. Kažkuriuo tai momentu jis atsisuko į įėjimo duris ir pamatė, kad tas pats vaikinas kažkaip kažkuria ranka sulenktą per alkūnę sugriebęs A. ir jį prispaudęs prie savęs. Jo ranka buvo sulenkta A. per kaklą. Taip A. tas vaikinas laikė apie 20-30 sekundžių. Ką tas vaikinas ar A. sakė vienas kitam nežino, nes negirdėjo. Nuo jų jis buvo apie 8-10 metrų. Jis nepamena ar į lauką tuo metu buvo išėjęs A.. Tuo metu iš baro ėjo ir kiti klientai. Jis nepuolė ginti A., nes iš pradžių nesuprato kas čia vyksta, ko čia jie glėbesčiuojasi. Tuomet A. kažkaip ištrūko iš to vaikino glėbio ir vieną kartą kumščiu trenkė tam vaikinui į veidą. Tas vaikinas nurimo, atsisėdo ant laiptų ir jie išėjo į namus. Nuo ko viskas prasidėjo lauke jis nematė, nes matė tik tą momentą kai tas vaikinas laikė A.. Tas vaikinas bare gėrė alų, tačiau kiek išgėrė jis nekreipė dėmesio. Jis buvo apgirtęs, tačiau ant kiek nežino (t. 1, b. l. 56-59).

Liudytoja J. R. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, jog 2019-07-31 apie 00:00 val. ji kartu su savo sugyventiniu A. I. ir savo dukra D. R. atėjo į kavinę barą "Pas draugą". Jos dukros antras vardas P., todėl jos draugai ją kai kada vadina P.. Jie atsisėdo prie antro staliuko esančio nuo įėjimo prie lango. Po kažkiek laiko prie jų staliuko prisėdo kažkoks tai vyriškis ir bandė susipažinti su jos dukra. Jis buvo apsirengęs marškinėlius be rankovių. Už jų staliuko jos sugyventiniui už nugaros, prie pirmo staliuko, sėdėjo kiti du vyrai. Ji suprato, kad prie jų prisėdęs vyriškis yra iš jų kompanijos. Jie sėdėjo ir gėrė alų. Kažkuriuo tai momentu prie jų staliuko prisėdo dukros pažįstamas vardu Mindaugas ir jo draugas. Nuo to momento kai prie jų staliuko prisėdo M. su draugu, vyriškio prisėdusio prie jų staliuko draugai buvo nepatenkinti, kad M. su draugu prisėdo prie jų stalo. Kažkokio tai stipraus konflikto nebuvo, tačiau jai atrodė, kad tie du vyrai ieškojo preteksto konfliktui su M. ir jo draugu. Taip sėdint bare pamena, kad apie 1.30 val. kilo žodinis konfliktas su M. ir vyriškiu iš tos kompanijos, kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos marškinėliais ir kepuraite su snapeliu. Jis kažką siūlė M. išeiti pasiaiškinti į lauką. Ji tada pasakė, kad nereikia jokių čia konfliktų, kad jis nurimtų. Tas vyriškis apie 40 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 170 cm ūgio. Tuo viskas tada ir baigėsi. Po to kai apie 2 val. baras užsidarinėjo, ji kartu su savo sugyventiniu ir dukra išėjo iš baro. Jie kvietė taksi ir stovėjo aikštelėje prie pastato tik išėję iš pastato ir nusileidę laiptais. Matė, kad išėjo tas vyriškis su kepurėle ir vyriškis, kuris buvo prisėdęs prie jų staliuko. Jie stovėjo prie pat įėjimo durų. Tada iš baro pastato išėjo M. su savo draugu. Jie abu sustojo taip pat netoli durų. Ji tuo metu kalbėjo su vyru. Tačiau girdėjo, kad tie vyriškiai kažko klausė M.. Tada išgirdo kažkokį tai šlamesį ir pažiūrėjo kur M. ir tie vyriškiai. Ji pamatė, kad vyriškis dėvintis kepurėlę su snapeliu trenkė ranka M. į veidą. Jis kažkaip pasviro atgal ir tada tas vyriškis dar kartą trenkė ranka M. kažkur į veidą. Nuo antro smūgio M. nugriuvo. Tie vyriškiai nuėjo į Statybininkų gatvės pusę, jie priėjo prie M., kuris pasakė, kad rašys pareiškimą į policiją. Tuo metu atvyko jų taksi ir jie išvyko. Vėliau sužinojo, kad jis kreipėsi į policiją. Vyriškį, kuris sudavė M. atpažinti galės (t. 1, b. l. 62-65).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuoti duomenys, kur nurodoma, jog apžiūrėjus įvykio vietą, laiptus, esančius prie įėjimo į kavinę "Pas draugą", adresu Statybininkų g. 24, Visagine, ant laiptų rastos raudonos spalvos dėmės panašios į kraują (t. 1, b. l. 40-47).

Asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuoti duomenys, kurio metu liudytojai J. R. buvo parodytos atpažinti šešių asmenų fotonuotraukos iš kurių ji pažino Nr. 2 pažymėtą A. K. ir nurodė, kad tai jis 2019-07-31 apie 2 val. sudavė smūgius M. T. į veido sritį, prie kavinės "Pas draugą" (t. 1, b. l. 66-70).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys, kurio metu M. T. pateikė kompiuterinę laikmeną (CD-R), kurioje užfiksuotas vaizdo įrašas įrengtos kameros, esančios kavinėje - bare "Pas draugą" (t. 1, b. l. 71-73).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėta 2019-08-02 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu M. T. pateikta kompiuterinė laikmena (CD-R), kurioje užfiksuotas vaizdo įrašas iš kavinės - baro "Pas draugą". Apžiūros metu nustatyta, jog kompiuterinėje laikmenoje (CD-R) yra vaizdo failas "1_01_M_190731003740". Peržiūrėjus šį vaizdo įrašą nustatyta, kad kavinėje įrengta vaizdo kamera užfiksavo kavinės baro salę, kurioje už stalų sėdintys asmenys vartojantys alkoholinius gėrimus, kalbančius, vaikščiojančius po šią salę (t. 1, b. l. 74-77).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys, kurio metu M. T. pateikė kompiuterinę laikmeną (CD-R), kurioje užfiksuotas vaizdo įrašas įrengtos kameros, esančios kavinėje - bare "Pas draugą" (t. 1, b. l. 78-79).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėta 2019-09-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu M. T. pateikta kompiuterinė laikmena (CD-R), kurioje užfiksuotas vaizdo įrašas iš kavinės - baro "Pas draugą". Apžiūros metu nustatyta, jog kompiuterinėje laikmenoje (CD-R) yra vaizdo failas "2_01_M_190731020016". Peržiūrėjus šį vaizdo įrašą nustatyta, kad filmuojama baro salė. Įrašo pradžia 2019-07-31 02:00 val., o pabaiga 02:10 val. Vaizdo įraše matyti prie stalų sėdintys kavinės klientai. 2019-07-31 02:02:00 val. į salę užeina du vyriškiai iš kurių vienas su pilkomis kelnėmis, tamsiais marškinėliais. Šio asmens veido nesimato. Kartu su juo į salę užeina antras vyriškis, kuris apsirengęs mėlynos spalvos marškinėliais ilgomis rankovėmis ir pilkomis kelnėmis bei su savimi turi ant peties užsidėjęs rankinę. Šie abu vyriškiai stovi prie išėjimo iš baro salės ir tikėtina žiūri į du vyrus ir dvi moteris sėdinčius prie antro staliuko, esančios prie lango skaičiuojant staliukus nuo įėjimo durų į barą. Po to jie kalbasi tarpusavyje. 02:03:50 val. šie du vyrai išeina iš baro. 02:06:12 val. iš baro išeina prie antro staliuko sėdėję du vyrai, o moterys prieina prie baro. 02:07:40 iš baro išeina ir dvi moterys sėdėjusios prie antro staliuko. Bare lieka dar lankytojų, tarp kurių du vyrai iš kurių vienas dėvi mėlynos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, o kitas mėlynos spalvos marškinėlius be rankovių (t. 1, b. l. 80-83).

Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Egidijaus Griškio 2019-09-12 tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, jog tyrimo metu iš kavinės - baro "pas draugą" buvo gauti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota šio baro salė. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyti asmenys, kurie buvo šiame bare ir susiję su atliekamu tyrimu. Prie stalo, kuris apžiūros metu pažymėtas Nr. 2, nugara į vaizdo kamerą sėdi dvi moterys - tai J. R. ir jos dukra D. R., kurią pažįstami vadina P.. Priešais jas sėdi A. I., vėliau prie jų prisėda Aleksejus Gansevskij, kuris dėvi mėlynos spalvos marškinėlius be rankovių. Už jų prie apžiūros metu Nr. 1 pažymėto stalo sėdi A. K., kuris dėvi juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis bei dėvi kepuraitę su snapeliu. Prie jo sėdi vyriškis mėlynos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis. Taip pat apžiūros metu salėje yra du vyriškiai, kurie vaikšto po salę, iš kurių vienas dėvi sportines kelnes ir ant peties užsidėjęs rankinę - tai M. T. (t. 1, b. l. 84-85).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto 2019-08-02 išvadoje Nr. G 2622/2019(01) konstatuota, jog M. T. nustatytos poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, dešiniame žaste ir dešiniame dilbyje, odos nubrozdinimas dešinėje plaštakoje. Šie žalojimai padaryti paveikus kietu buku daiktu (daiktais). Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Jie padaryti mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais (t. 1, b. l. 89-90),

- patvirtina, kad A. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje nurodytas aplinkybes, kad jis padarė nežymų sveikatos sutrikdymą nukentėjusiajam M. T..

Nukentėjusysis M. T. su kaltinamuoju A. K. susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo, jog kaltinamasis A. K. atlygins nukentėjusiajam 500 eurų žalą iki 2020 m. vasario 1 d. Kaltinamasis A. K. įsipareigojo atlyginti padarytą žalą civiliniam ieškovui Panevėžio teritorinei ligonių kasai – 57,64 eurus už nukentėjusiojo gydymą. Nukentėjusysis prašo kaltinamąjį A. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius.

Prokuroras Genadijus Jefimovas prašo taikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str. ir atleisti A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius. Taikyti baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojimą per teismo nustatytą terminą atlyginti padarytą žalą.

Švelninančios A. K. atsakomybę aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra.

A. K. veiksmus numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dispozicijoje padarė anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, jis pripažino savo kaltę, gailisi, susitarė su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo, sutinka atlyginti žalą Panevėžio teritorinei ligonių kasai už nukentėjusiojo gydymą. A. K. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos, veika daugiau atsitiktinio pobūdžio, jis atsiprašė ir susitaikė su nukentėjusiuoju. Yra pagrindo manyti, kad jis daugiau nepažeidinės įstatymų ir nedarys nusikalstamų veikų.

Teismas mano, kad yra pagrindai numatyti Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., atleisti kaltinamąjį A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, tačiau taikytina baudžiamojo poveikio priemonė įpareigojimas atlyginti nukentėjusiajam bei civiliniam ieškovui turtinę žalą (BK 67 str. 2 d. 4 p.), nustatytinas terminas žalai atlyginti (BK 69 str.)

Rezoliucinė dalis

teismas nusprendžia:

Atleisti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse 140 str. 1 d. padarymą, šio kodekso 38 str. 1 d. pagrindu, susitaikius kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui.

Taikyti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą:

Nukentėjusiajam M. T. 500 (penki šimtai eurų) eurų, nustatant terminą iki 2020 m. vasario 1 d. Civiliniam ieškovui Panevėžio teritorinei ligonių kasai – 57,64 (penkiasdešimt septyni eurai 64 ct) euro nustatant terminą šešis mėnesius, kurio pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Civilinio ieškovo Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje palikti nenagrinėtą.

Išaiškinti civiliniam ieškovui, jog jei kaltinamasis nevykdys jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės jis turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

A. K. Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio pagrindu sulaikytas nebuvo. Jam paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) , Visagine, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju M. T., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus du vienetus CD-R su vaizdo įrašais palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Išaiškinti A. K. jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d. 4 d.)

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismą Visagino rūmus.