Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, baustos administracine tvarka, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2016-01-09 (duomenys neskelbtini), sukčiavimo būdu iš R. J. pasisavino 18 Eur. Tokiais savo veiksmais S. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Į bylos nagrinėjimą S. B. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką yra informuota tinkamai. Ji nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio S. B. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino (13 b.l.).

S. B. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta jos rašytiniais parodymais ir surinkta bylos medžiaga: 2016-02-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-50463590-16 (1-2 b.l.); R. J. pareiškimu (5, 6-7 b.l.); vyriausiojo postinio F. V. tarnybiniu pranešimu (7 b.l.); S. B. paaiškinimu (12 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (14-21 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog S. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., jos kaltė įrodyta, todėl ji baustina.

S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pažeidimą padarė būdama nepilnametė (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai S. B. atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, sisteminga baudžiama administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimus, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, vadovaujantis ATPK 24 str. ir 30² str., teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, S. B. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, didesnę nei įstatyme numatytas nepilnamečiams asmenims skirtinos nuobaudos vidurkis.

R. J., padaryta 18 Eur žala neatlyginta, todėl S. B. įpareigotina atlyginti padarytą turtinę žalą (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str. 4 d., 30² str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 50 str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 16055067397 bei įmokos kodas 1001.

Vadovaujantis ATPK 37 str. įpareigoti S. B. atlyginti R. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), padarytą 18 Eur (aštuoniolikos eurų) turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.