Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016-11-12 apie 10 val., turgavietėje, esančioje V. K. g., Marijampolėje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, įsigijo akcizines prekes, t. y. 5 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių vertė 12,50 eur (0,33 MGL). Šiais savo veiksmais asmuo nesilaikė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. numatyto draudimo įsigyti tabako gaminius, nepaženklintus specialiaisiais ženklais - banderolėmis ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 163² str. 5 d., kadangi 2016-05-24 V. K. buvo bausta už pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 1 d.

V. K., būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b.l.1). Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. K. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 5 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16063308718 (b.l.1), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.2), V. K. paaiškinimas (b.l.3), protokolas dėl dokumentų (daiktų) paėmimo (b.l.4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.8), kita bylos medžiaga.

Pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 163² str. 5 d., požymius.

V. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog pažeidėja prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą, dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. K. skirtina ATPK 163² str. 5 d. sankcijos minimume numatyta bauda kartu su prekių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 5 d., ir paskirti jai 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą kartu su prekių t.y. 1 (vieno) pakelio cigarečių „Fest“ be nustatyto pavyzdžio banderolės, saugomų Marijampolės AVPK, konfiskavimu.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16063308718. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, V. K..