Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės O. E. B. ieškinio atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio miškotvarkos instituto, A. G., R. L., V. M., Kauno miesto 14-ojo notarų biuro notarei D. M. – M., tretieji asmenys Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės įmonė Registrų centro Mažeikių filialo, S. R., A. V., G. K., E. L., Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos Mažeikių žemėtvarkos skyrius, dėl pripažinimo ir panaikinimo atsakovų niekinių dokumentų, dėl įpareigojimo įtvirtinti dvišalius sandorius, išduoti papildomus paveldėjimo teisės liudijimus testamentinei įpėdinei, dėl neturtinės žalos priteisimo, viešojo intereso gynimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pripažinti negaliojančiais CK 1.78 str. 1, 5 d., CK 1.80 str. 1 ir 2 d. Valstybinio miškotvarkos instituto, k. 132340880, niekinį žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą, žemės sklypo ribų nustatymo abrisą, žemės planą, kadastro duomenų paskaičiavimus 2005-12-31 I. P., ne Lietuvos Respublikos piliečiui, (neturinčiam asmens kodo) ab initio, pažeidimu autoriniu teisių O. E. B., a/k (duomenys neskelbtini), po atkėlimo CK 4.37 str. privatinės nuosavybės žemės unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), ir panaikinti CK 1.78 str. 1,5 d, 1.90 str. 1.2 d., 6.60 str -actio Paulianą Valstybinio miškotvarkos instituto, k. 132340880, niekinį žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą, žemės sklypo ribų nustatymo abrisą, žemės planą, kadastro duomenų paskaičiavimus 2005-12-31 I. P. ab initio;Pripažinti negaliojančiu CK 1.78 str. 1,5 d., CK 1.80 str. 1 ir 2 d. Valstybinio miškotvarkos instituto, k. 132340880, niekinį žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą, žemės sklypo ribų nustatymo abrisą, žemės planą, kadastro paskaičiavimo duomenis A. V. (a/k (duomenys neskelbtini)) ab initio, pažeidimu autoriniu teisių O. E. B., a/k (duomenys neskelbtini), po atkėlimo privatinės žemės unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), CK 4.37 str. iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini),, ir panaikinti CK 1.78 str. 1,5 d, 1.80 str. 1,2 d., 6.60 str -actio Paulianą Valstybinio miškotvarkos instituto, k. 132340880, niekinį žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą, žemės sklypo ribų nustatymo abrisą, žemės planą, kadastro duomenų paskaičiavimus 2006-08-31 pil. A. V.. a/k (duomenys neskelbtini) ab initio;Pripažinti niekinį notarinį registrą Nr. GDM1-1891 (2009-07-17), niekinį notarinį registrą Nr. GDM1-177 (2007-01-16) Kauno 14-ojo notarų biuro notarės D. M.-M., a/k (duomenys neskelbtini), negaliojančiu CK 1.78 str. 1,5 d., 1.80 str. 1, 2 d. ir panaikinti niekinį notarinį registrą Nr. GDM1-1891 (2009-07-17) ir Nr. GDM1-177 (2007-01-16) LR CK 1.78 str. 1,5 d., 1.80 str. 1,2 d., 6.60 str. ab initio;Taikyti restituciją neatlygintinai atiduotam 4,6000 ha miško žemės sklypą, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kadastrinėje vietovėje, (duomenys neskelbtini), priimtam 2001-12-21 valdymui O. E. B., a/k (duomenys neskelbtini), testamentinės, M. M., a/k (duomenys neskelbtini) mirusios 2000-07-10, įpėdinės, 2002-04-05 vartojimo teisiniu aktu Nr. (duomenys neskelbtini), bei neatlygintinai atiduotam 5,100 ha miško žemės sklypui, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadastrinėje vietovėje, (duomenys neskelbtini), priimtam 2002-03-07 valdymui O. E. B., a/k (duomenys neskelbtini), testamentinės, M. M., a/k (duomenys neskelbtini) mirusios 2000-07-10, įpėdinės, 2002-04-05 vartojimo teisiniu aktu Nr. 61-10198, ir įpareigoti Kauno 14-ąjį notarų biurą notarę D. M. M., a/k (duomenys neskelbtini) įregistruoti viešus vartojimo dvišalius sandorius Nr. 61-10198 (2002-04-05) ir Nr. 10199 (2002-04-05) šaliai sandorio –O. E. B., a/k (duomenys neskelbtini), ištaisant Kauno 14-ajam notarų biurui klaidas paveldėjimo byloje Nr. 845/2000 2000-11-19;Įpareigoti Kauno miesto 14-ąjį notarų biurą, notarę D. M.-M. a/k (duomenys neskelbtini), įregistruoti O. E. B., a/k (duomenys neskelbtini), šalimi teisinio akto Nr. 21-109867-30204 (2009-04-20) ir išduoti Onai E. B., a/k (duomenys neskelbtini) kaip testamentinei M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2000 m. liepos 10 d., įpėdinei papildomą paveldėjimo teisės liudijimą į 62,0300 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kadastrinėje vietovėje, (duomenys neskelbtini), unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), įpareigoti notarę D. M.-M. a/k (duomenys neskelbtini), išduoti O.E. B., a/k (duomenys neskelbtini) kaip testamentinei M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2000 m. liepos 10 d., įpėdinei papildomą paveldėjimo teisės liudijimą į 4.6000 ha esančią (duomenys neskelbtini), vietovėje, (duomenys neskelbtini),, unikaliu Nr. 6104-0001-0118, įpareigoti notarę D. M.-Mieželienę, a/k (duomenys neskelbtini), išduoti O. E. B., a/k (duomenys neskelbtini) kaip testamentinei M. M., a/ k (duomenys neskelbtini) mirusios 2000 m. liepos 10 d., įpėdinei papildomą paveldėjimo teisės liudijimą į 5.1000 ha, esančią (duomenys neskelbtini), kadastrinėje vietovėje (duomenys neskelbtini), unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini),, ištaisyti klaidas Kauno 14-ajam notarų biurui paveldėjimo byloje Nr. 85/2000 2000-11-19;Pripažinti O. E. B., a/k (duomenys neskelbtini), patyrė iš Valstybinio miškotvarkos instituto, k. 132340880, žalą sveikatai: fizinį skausmą ir kita,, preziuomuojamą tiesioginę ir netiesioginę diskriminaciją ir kita, ir priteisti iš Valstybinio miškotvarkos instituto, k. 132340880, ir vadovo A. G., a/k (duomenys neskelbtini) solidariai, subsidiariai sumokėti adekvačiai 1.000.000,00 litų O. E. B., a/k (duomenys neskelbtini), su 5 procentų procesinėmis palūkanomis nuo teismo sprendimo įvykdymo;Priteisti O. E. B., a.k (duomenys neskelbtini), visas bylinėjimosi išlaidas iš R. L., a/k (duomenys neskelbtini) V. M., k. (duomenys neskelbtini) ir kitų atsakovų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. CPK normos numato taisyklių sistemą, pagal kurią nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Bendroji rūšinio teismingumo taisyklė nustato, kad visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27 ir 28 straipsniuose (CPK 26 straipsnio 1 dalis).

Taigi, kreipdamasis į teismą su ieškiniu asmuo privalo laikytis įstatyme nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų. Kiekvienu atveju teismas ex officio privalo patikrinti, ar jis yra kompetentingas nagrinėti šį ieškinį, t. y. teismas turi nustatyti, ar įstatymai ir kiti teisės aktai suteikia teismui teisę nagrinėti tam tikros kategorijos bylą, ar ji priskirtina ir teisminga konkrečiam teismui. CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys yra neteismingas tam teismui.

Ieškovė pateiktu ieškiniu prašo pripažinti negaliojančiais ir panaikinti žemės ribų paženklinimo-parodymo aktus, žemės sklypo ribų nustatymo abrisus, žemės planą, kadastro duomenų paskaičiavimus. Galima spręsti, kad ieškovė ginčija nuosavybės teisės atkūrimo procese priimtus sprendimus. Pažymėtina, kad nuosavybės teisių atkūrimą reglamentuoja specialios viešosios teisės normos, o atitinkama valstybės ir jos institucijų veikla, susijusi su nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimu ir nacionalizuoto turto grąžinimu, yra veikla viešojo administravimo srityje. Ginčai, kilę šioje srityje, nagrinėtini administraciniame teisme. Taigi, ieškovė pirmu ir antru ieškinio reikalavimu ginčija valstybės institucijų sprendimus dėl nuosavybės teisių atkūrimo. Šie reikalavimai yra administracinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtini administraciniame teisme.

Ieškovės reikalavimas dėl teisinės registracijos panaikinimo bei restitucijos taikymo ir žemės sklypų grąžinimo M. M. nuosavybėn yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui. Atkreiptinas dėmesys, kad CPK 31 straipsnio 1 dalis numato, jog ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Kaip matyti iš ieškinio, ieškovė reiškia reikalavimus dėl daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus įgijimo, kuriems taikomos išimtinio teismingumo taisyklės (CPK 31 str.). Ieškovė pateiktu ieškiniu pareiškė reikalavimus dėl daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, esančius Mažeikių rajone ir Panevėžio rajone (CPK 33 str.).

Pagal CPK 27 straipsnio nuostatą apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip vienas šimtas penkiasdešimt tūkstančių litų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo; dėl autorinių neturtinių teisinių santykių; dėl civilinių viešo konkurso teisinių santykių; dėl bankroto ir restruktūrizavimo; kurių viena šalis yra užsienio valstybė; pagal ieškinius dėl priverstinio akcijų (dalių, pajų) pardavimo; pagal ieškinius dėl juridinio asmens veiklos tyrimo; dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos pažeidžiant nustatytas pacientų teises, atlyginimo; kitas civilines bylas, kurias pagal įstatymus kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėja apygardos teismai.

Nors ieškovė ieškinio sumą nurodo 1.250.000 Lt, tačiau nagrinėjamu atveju nereikalauja, kad būtų priteistas turtas, todėl ieškovės reikalavimai yra neturtinio pobūdžio, išskyrus reikalavimą priteisti neturtinę žalą. Iš teismui pateikto ieškinio matyti, kad ieškovė prašo priteisti 1.000.000,00 Lt neturtinės žalos. Kaip jau buvo minėta, pagal CPK 27 straipsnio teisinį reglamentavimą, apygardos teismams, o tuo pačiu ir Kauno apygardos teismui, nėra teismingos civilinės bylos dėl neturtinės žalos atlyginimo, nepriklausomai nuo reikalavimo sumos, todėl ieškovės ieškinys, kuriuo jis prašoma atlyginti neturtinę žalą yra teismingi tik apylinkės teismams (CPK 27 str. 1 p.).

Taigi, teismas nustatė, kad ieškovė reiškia mišrius reikalavimus, kurių vieni yra teismingi administraciniams teismams, kiti – bendrosios kompetencijos. CPK 36 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja. Kaip jau buvo minėta, ieškovė pirmu ir antru ieškinio reikalavimais, kurie teismingi administraciniam teismui, ginčija valstybės institucijų sprendimus dėl nuosavybės teisių atkūrimo, kiti ieškinio reikalavimai teismingi bendrosios kompetencijos teismui. Tačiau ieškovės reikalavimų tikslas įgyti nuosavybę į nekilnojamuosius daiktus, o tai reiškia, kad vyraujantis reikalavimas šiame ieškinyje yra dėl daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, todėl toks ieškinys turėtų būti pareikštas bendrosios kompetencijos teisme. Jeigu vienas iš reikalavimų turi būti pareiškiamas pagal išimtinio teismingumo taisykles, ieškinys paduodamas pagal išimtinio teismingumo taisykles (CPK 33 str. 3 d.).

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškovės ieškinys neteismingas Kauno apygardos teismui, todėl ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškinys turėtų būti pareikštas bendrosios kompetencijos apylinkės teismui pagal nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jos dalies buvimo vietą (CPK 31 str., 137 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės O. E. B. ieškinį atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio miškotvarkos instituto, A. G., R. L., V. M., Kauno miesto 14-ojo notarų biuro notarei D. M. – M., tretieji asmenys Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės įmonė Registrų centro Mažeikių filialo, S. R., A. V., G. K., E. L., Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos Mažeikių žemėtvarkos skyrius, dėl pripažinimo ir panaikinimo atsakovų niekinių dokumentų, dėl įpareigojimo įtvirtinti dvišalius sandorius, išduoti papildomus paveldėjimo teisės liudijimus testamentinei įpėdinei, dėl neturtinės žalos priteisimo, viešojo intereso gynimo kaip neteismingą Kauno apygardos teismui.

Nutarčiai įsiteisėjus, ieškinį su priedais grąžinti O. E. B..

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.