Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų sprendimas

dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Vitalijui Jankovskiui,

asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – M. A., jos atstovui advokatui Ruslan Boiko,

teismo posėdyje išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo asmeniui, prisistačiusiai (Duomenys neskelbtini) piliete M. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

M. A. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko.

M. A. atstovas advokatas teismo posėdžio metu nurodė, kad skiriama griežčiausia alternatyvi sulaikymui priemonė, nesutiko su teikimu. Kadangi užsienietės vyras, kuris šiuo metu yra Lietuvoje, turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir pajamas (Duomenys neskelbtini), būtų pagrindas užsienietei paskirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo apribojimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo (toliau – Įstatymas) 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę.

Iš teismui pateiktos teikimo medžiagos matyti, kad M. A., gim. (Duomenys neskelbtini), laikė prie savęs ir gabeno žinomai netikrą dokumentą – (Duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelę, kurioje atspausdinta jos - M. A. fotonuotrauka ir nurodyti jos anketiniai duomenys, bei šį dokumentą gabeno vykdama Lietuvos Respublikos teritorijoje, kaip keleivė automobiliu (Duomenys neskelbtini) prieigose, ją panaudojo, pateikdama dokumentų patikrinimo metu, Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, 2021-12-22 iš (Duomenys neskelbtini) pagal (Duomenys neskelbtini) teismo baudžiamąjį įsakymą, atlikusi teismo skirta bausmę, buvo paleista, su Lietuvos Respublika nesaistoma šeimyniniais, socialiniais ir/ar ekonominiais ryšiais, Lietuvos Respublikoje neturi oficialių lėšų, pragyvenimo šaltinio. Nustatyta, kad minėtos užsienietės sutuoktinis, turintis legalų darbą (Duomenys neskelbtini), yra atvykęs į Lietuvą pas savo sutuoktinę, todėl yra pagrindas manyti, kad prieglobsčio prašytoja gali pasislėpti ar mėginti išvykti kartu su savo sutuoktiniu į (Duomenys neskelbtini) vengdama išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Atsižvelgiant į tai, kad M. A. bendradarbiauja su teisėsaugos institucijomis nustatant jos teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, pakartotinai nėra pažeidusi Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių migracinių įstatymų, duomenų, kad ji gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai teismui pateiktoje medžiagoje nėra, galutinis sprendimas dėl jos prašymo suteikti prieglobstį nepriimtas, todėl jai gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas (Duomenys neskelbtini) nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2-3 punktuose įtvirtinta, kad įtvirtinta, kad užsienietis gali būti sulaikytas siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos bei kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, negalima teigti, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti (žr., pvz., 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3729-968/2021; kt.).

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimas turi būti tenkintinas, M. A., gim. (Duomenys neskelbtini), skiriant alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą (Duomenys neskelbtini) nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje trims mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2-3 punktais, 115 straipsnio 1, 2 dalies 5 punktu, 4 dalimis, 116 straipsnio 3 dalimi, 117 straipsniu,

nutarė:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti.

Taikyti asmeniui, kuris prisistatė kaip (Duomenys neskelbtini) pilietė M. A., gim. (Duomenys neskelbtini) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą (Duomenys neskelbtini) nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022m. kovo 23d..

Sprendimas įsigalioja nuo paskelbimo dienos, tačiau asmuo, kurio atžvilgiu taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos gali jį apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.