Vilniaus apygardos teismo nutartis

Skundas Nr. 1S-254-9572025 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38804-2023-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.13; 2.5.21 (S)

2025 m. gruodžio 10 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Marijus Kursevičius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 2 ir 4 dalimis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. nutarties, kuria tenkintas antstolės Eurikos Rulienės 2025 m. lapkričio 13 d. teikimas ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 8 d. nuosprendžiu E. V. paskirtos subendrintos ir neatliktos baudos dalis (1 475,07 Eur) pakeista į 15 valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per vieną savaitę, skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 8 d. nuosprendžiu E. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams ir 1 475,07 Eur bauda.

2. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. nutartimi tenkintas antstolės Eurikos Rulienės 2025 m. lapkričio 13 d. teikimas ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 8 d. nuosprendžiu E. V. paskirtos subendrintos ir neįvykdytos bausmės – baudos dalis (1 475,07 Eur) pakeista į 15 valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per vieną savaitę, skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

4. Prokurorė nurodo, kad apylinkės teismas priėmė pagrįstą sprendimą pakeisti nuteistajam E. V. jo neįvykdytą baudos bausmę viešųjų darbų bausme, tačiau padarė skaičiavimo apsirikimą nustatydamas viešųjų darbų bausmės dydį ir taip pažeidė BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus.

5. Pasak prokurorės, BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, jog vieno MGL dydžio bauda prilyginama dviem viešųjų darbų valandoms. Tai reiškia, kad, keičiant baudos bausmę į viešuosius darbus, skirtas viešųjų darbų bausmės dydis valandomis yra dvigubai didesnis nei keistinas baudos bausmės dydis MGL. Iš teismo pateiktos formulės, kuria remdamasis teismas nustatė pakeistą per mažą viešųjų darbų bausmę (1 475,07 Eur ÷ 50 Eur/MGL) ÷ 2 val./MGL = ~ 15 val.) matyti, kad vietoje baudos bausmės dydžio MGL padauginimo, teikimą nagrinėjęs teismas šį dydį padalino iš dviejų, tokiu būdu gaudamas keturis kartus mažesnį nei tinkamą, BK 65 straipsnyje numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis paremtą bausmės dydį. Prokurorės vertinimu, atitinkantis BK 65 straipsnio numatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles keičiamos bausmės dydžio skaičiavimo būdas yra (1 475,07 € ÷ 50 €/MGL) X 2 val./MGL = 59 val.). Nuteistojo E. V. nesumokėta 1 475,07 Eur bauda sudaro 29,5 MGL. Pakeitus šį dydį, prilyginant vieno MGL dydžio baudą dviem viešųjų darbų valandoms, nuteistajam E. V. skirtina subendrinta ir neatlikta baudos dalis (1 475,07 eurų) turėtų būti keičiama ne į 15, o į 59 valandas viešųjų darbų.

6. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ar prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. nutartis keistina.

7. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros skundu ir teikimo byla, patikrinęs skundžiamą nutartį teisės taikymo aspektu, daro išvadą, kad apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 18 d. nutartis yra teisėta tik iš dalies.

8. Pažymėtina, kad byloje nekilo ginčas dėl nuteistajam E. V. paskirtos ir jo neįvykdytos bausmės – baudos dalies pakeitimo viešųjų darbų bausme pagrįstumo, todėl aukštesnysis teismas dėl to plačiau nepasisako. Vis dėlto, pažymėtina, kad apylinkės teismas, nors ir pagrįstai pakeitė nuteistajam E. V. paskirtos ir jo neįvykdytos bausmės – baudos dalį viešųjų darbų bausme, tačiau suklydo nustatydamas viešųjų darbų bausmės dydį.

9. BK 47 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad vieno MGL dydžio bauda prilyginama dviem viešųjų darbų valandoms.

10. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės teisingai konvertavo nuteistajam E. V. paskirtos ir jo neįvykdytos baudos dydį į MGL dydį, tačiau vadovaudamasis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu šį dydį nepagrįstai padalino iš dviejų viešųjų darbų valandų, tokiu būdu nustatė iš esmės beveik keturis kartus mažesnį viešųjų darbų bausmės dydį, nei jis turėjo būti nustatytas. Pažymėtina, kad suapvalinus nuteistajam paskirta ir jo nesumokėta baudos dalis yra 1 475 Eur, kurią padalinus iš vieno MGL dydį atitinkančios 50 Eur sumos, gaunama, kad nuteistajam E. V. paskirta ir jo neįvykdyta baudos dalis atitinka 29,5 MGL. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, šis 29,5 MGL dydis turi būti ne padalintas, o padaugintas iš 2 (dviejų) viešųjų darbų valandų ir taip gaunamas viešųjų darbų bausmės dydis – 59 valandos. Atitinkamai skundžiama nutartis keistina ir nuteistajam E. V. paskirtos ir jo neįvykdytos bausmės – baudos dalis, siekianti 1 475,07 Eur, keistina į 59 valandas viešųjų darbų.

11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 14 straipsnio 1 dalimi, nuteistasis E. V. įpareigotinas viešuosius darbus įpareigotinas atlikti per du mėnesius nuo šios nutarties nuorašo gavimo Lietuvos probacijos tarnyboje dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. nutartį pakeisti:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 8 d. nuosprendžiu E. V. nustatytą subendrintos ir neįvykdytos bausmės – baudos dalį (1 475,07 Eur) pakeisti į 59 valandas viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius, skaičiuojant nuo šios nutarties nuorašo gavimo Lietuvos probacijos tarnyboje dienos.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.