Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Klaipėdos Valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliotam atstovui Rimantui Gedrimui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini) direktore, aukštojo išsilavinimo, ištekėjusiai, nebaustai, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 162 straipsnio 1 dalį, 163 straipsnio 4 dalį, 164 straipsnio 3 dalį, 205 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad 2018 m. vasario 1 d., 11.30 val., (duomenys neskelbtini) priklausančioje valgykloje gimnazijoje „Ąžuolynas“, esančioje adresu Paryžiaus Komunos g. 16, Klaipėdoje, atliktas kontrolinis 2 vnt. arbatos gėrimo pirkimas už bendrą 2,40 Eur sumą. (duomenys neskelbtini) direktorė D. G., dirbdama su EKA klientui nepateikė minėto kasos aparato fiskalinio kvito 2,40 Eur sumai. 2018 m. vasario 1 d., 11.55 val., (duomenys neskelbtini) priklausančioje valgykloje gimnazijoje „Vėtrungė“, esančioje adresu Gedminų g. 5, Klaipėdoje, operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad kasos operacijų atlikimo vietoje nesilaikomi EKA techninio paso Nr. 1233 serija VL ir EKA, techninio paso Nr. 15587 serija V0607 kasos operacijų žurnalai. (duomenys neskelbtini) 2018 m. po atliktų operatyvinių patikrinimų, veiklos vykdymo vietose, valgyklose, esančiose adresais Paryžiaus Komunos g. 16, Klaipėdoje ir Gedminų g. 5, Klaipėdoje, nustatyti pažeidimai, pagal kuriuos darbuotojams surašyti 5 administracinio nusižengimo protokolai pagal ANK 163 straipsnio 1 dalį, 163 straipsnio 3 dalį, 164 straipsnio 1 dalį. (duomenys neskelbtini) direktorė D. G. nesiėmė priemonių užtikrinti, kad visos iš klientų gautos pajamos būtų apskaitomos elektroniniais kasos aparatais, t.y. jos vadovaujamoje įmonėje sistemingai neapskaitomos pajamos, taip pat laikomi grynieji pinigai kasos operacijų atlikimo vietoje, kurie neįtraukti į bendrovės buhalterinę apskaitą. (duomenys neskelbtini) direktorė D. G. neužtikrino, kad pateiktose PVM deklaracijose už 2017 m. sausio–gruodžio mėn., 2018 m. sausio mėn. būtų pateikti korektiški duomenys. (duomenys neskelbtini) už 2017 m. sausio–gruodžio mėn. neapskaitė 17071,00 Eur pajamų sumos, už 2018 m. sausio mėn. nepaskaitė 1963,00 Eur pajamų sumos. Bendrovė patikrinimo metu, t.y. laikotarpiais 2018 m. vasario 18 d., 2018 m. vasario 21 d., 2018 m. vasario 26 d. patikslino PVM deklaracijas už 2017 m. sausio-gruodžio m., 2018 m. sausio mėn., tokiu būdu mokėtina į biudžetą PVM suma padidėjo 3997,00 Eur (2017 m. – 3585 Eur, 2018 m. – 412 Eur). (duomenys neskelbtini) direktorė D. G. ne visas pajamas įtraukusi į bendrovės buhalterinę apskaitą į valstybės biudžetą savalaikiai nesumokėjo už 2017 m. sausio–gruodžio mėn. ir 2018 m. sausio mėn. daugiau kaip 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio mokesčių, t.y. 3997,00 Eur PVM sumos. Tokiu būdu įmonės (duomenys neskelbtini) direktorė D. G. pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 str., Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 4 str., 12 str., 21 str., Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įst. 86 str., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. V-255 patvirtintas „Kasos aparatų ir tiesioginio ryšio kompiuterių tinklo terminalų naudojimo taisyklių ir sprendimo išregistruoti kasos aparatą FR1156 formos patvirtinimo“ 29 p., Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1283 patvirtinto „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 5 ir 21 p. reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 162 straipsnio 1 dalyje, 163 straipsnio 4 dalyje, 164 straipsnio 3 dalyje, 205 straipsnio 5 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama D. G. pripažino, jog padarė nusižengimus, nuoširdžiai gailėjosi, savo kaltės neneigia. Nurodė, dirbo ir šiuo metu tebedirba (duomenys neskelbtini) direktore, teigia, taip atsitikus pirmą kartą. Žino visus įstatymų reikalavimus, darbuotojos yra dabar visos apmokintos ir dirba nepažeisdamos įstatymų. Pateikė teismui dokumentus, nurodydama, jog patikslino reikiamas deklaracijas, sumokėjo visus mokesčius. Paaiškino, kad jos gaunamos pajamos yra apie 600 Eur į mėnesį, augina tris vaikus, iš kurių vienas studijuoja, kitas būsimas pirmokas. Prašo, esant galimybei švelninti įstatyme numatytą nuobaudos dydį ir skirti mažesnę baudą.

Teismo posėdžio metu Klaipėdos Valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliotas atstovas Rimantas Gedrimas nurodė, jog yra visi pagrindai D. G. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 162 straipsnio 1 dalį, 163 straipsnio 4 dalį, 164 straipsnio 3 dalį, 205 straipsnio 5 dalį, nusižengimo sudėtys yra įrodytos pilna apimtimi. Palieka teismui spręsti klausimą dėl nuobaudos – baudos dydžio, sutinka ir neprieštarauja dėl jos švelninimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

D. G. kaltė, padarius nusižengimus, numatytus ANK 162 straipsnio 1 dalyje, 163 straipsnio 4 dalyje, 164 straipsnio 3 dalyje, 205 straipsnio 5 dalyje, įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu (b.l. 3–4), pačios D. G. prisipažinimu ir parodymais, duotais teisme, 2018 m. vasario 28 d. operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l. 5–14), 2018 m. vasario 1 d. faksų fiksavimo pažyma, 2018 m. vasario 1 d. kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktu (b.l. 18-26-27), administracinio nusižengimo protokolais (b.l. 29–37), D. G. rašytiniais paaiškinimais (b.l. 38-43), kitais surinktais rašytiniais įrodymais.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta neabejotinai įrodyta, kad D. G.:

1) 2018 m. vasario 1 d., 11.30 val. (duomenys neskelbtini) priklausančioje valgykloje, gimnazijoje „Ąžuolynas“, esančioje Paryžiaus Komunos g. 16, Klaipėdoje, dirbdama su EKA (Datecs MP500T, korpuso Nr. IBI 1005890) klientui su grąža nepateikė minėto kasos aparato fiskalinio kvito 2,40 Eur sumai, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283 patvirtinto „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 5 punkto reikalavimus, taip pat

2) 2018 m. vasario 1 d., 11.55 val., patikrinimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) priklausančioje valgykloje, Gimnazijoje „Vėtrungė“, esančioje Gedminų g. 5, Klaipėdoje, kasos operacijų atlikimo vietoje nelaikomi EKA (Euro 1000T, korpuso Nr. 10100003, techninio paso Nr. 1233 serija VL) ir EKA (Datecs MP-500T, korpuso Nr. IBI 1007195, techninio paso Nr. 15587 serija V0607) kasos operacijų žurnalai ir tuo ji pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003-09-18 įsakymu Nr. V-255 patvirtintas „Kasos aparatų ir tiesioginio ryšio kompiuterių tinklo terminalų naudojimo taisyklių ir sprendimo išregistruoti kasos aparatą FR1156 formos patvirtinimo“ 29 punkto reikalavimus, taip pat

3) 2018 m. pažeisdama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtinto „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 5 ir 21 punktų reikalavimus nesiėmė priemonių užtikrinti, kad visos iš klientų gautos pajamos (duomenys neskelbtini) būtų apskaitomos elektroniniais kasos aparatais, bei

4) 2018 m. pažeisdama Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 4 straipsnio, 12 straipsnio ir 21 straipsnio, Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 86 straipsnio reikalavimus neužtikrino, kad pateiktose PVM deklaracijose už 2017 m. sausio-gruodžio mėn., 2018 m. sausio mėn. būtų pateikti korektiški duomenys bei savalaikiai nesumokėjo už 2017 m. sausio-gruodžio mėn. ir 2018 m. sausio mėn. daugiau kaip 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio mokesčių, t. y. 3997,00 Eur PVM sumos;

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimų, numatytų ANK 162 straipsnio 1 dalyje, 163 straipsnio 4 dalyje, 164 straipsnio 3 dalyje, 205 straipsnio 5 dalyje, sudėtis. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Vadovaujantis ANK 34 straipsnio nuostatomis, skiriamos baudos dydis nustatomas pagal sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, atsakomybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi nusižengimus (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje, nurodyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą, negu šio kodekso straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Skirdamas nuobaudą D. G., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, nusižengimų padarymo aplinkybes – padaryti 4 (keturi) tyčiniai administraciniai nusižengimai, D. G. nuo pat nusižengimų padarymo momento neneigė padariusi administracinius nusižengimus, juos pripažino, nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo, dirba įmonės direktore, kurioje dirba 19 darbuotojų, anksčiau nebausta, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, šiuo atveju bus pasiekti skiriant ANK 162 straipsnio 1 dalyje, 163 straipsnio 4 dalyje, 164 straipsnio 3 dalyje numatytas administracines nuobaudas – minimalias baudas bei pritaikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį, t.y. paskirti administracinę nuobaudą mažesnę, negu numatyta 205 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda. Administracinės nuobaudos subendrintinos ir galutinė administracinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 162 straipsnio 1 dalimi, 163 straipsnio 4 dalimi, 164 straipsnio 3 dalimi, 205 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. G. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 162 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą –70 Eur ( septyniasdešimties eurų) baudą;

D. G. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 163 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 560 Eur (penkių šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

D. G. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 164 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 300 Eur ( trijų šimtų eurų) baudą;

D. G. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 5 dalyje ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, paskirti jai administracinę nuobaudą – 900 Eur ( devynių šimtų eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir D. G. paskirti galutinę nuobaudą – 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį, ROIK: 18082825250, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.