- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-16
- Bylos Nr.
- T-36/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- R. P.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos R. P. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) priimti sprendinius, kurie užbaigtų nuosavybės atkūrimo procesą bei užtikrintų patekimą į 0,3132 ha žemės sklypą ir kurie turėjo būti įgyvendinti pagal Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį, Teritorijų planavimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 6 punktą, 17 straipsnio 6 dalį, 18 straipsnį, Žemės reformos įstatymo 19, 20 straipsnius, Vyriausybės 1997 m. gruodžio 3 d. nutarimą Nr. 1324 „Dėl naujų žemės sklypų dydžio miestuose, detaliųjų planų rengimo ir teritorijų inžinerinės įrangos“, Žemės sklypų formavimo rengiant žemėtvarkos projektus taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir aplinkos ministro 2003 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. 3D-137/164, 28 punktą, bei nustatyti 2 mėnesių terminą veiksmų atlikimui.
Pareiškėja nurodė, kad formuojant ar pertvarkant žemės sklypus visuomet buvo keliamas reikalavimas numatyti galimybę į kiekvieną žemės sklypą įvažiuoti keliu, besijungiančiu su valstybinės reikšmės ar vietinės reikšmės keliais, arba siūlomi servitutai. Laikotarpiu, kuomet buvo formuojamas 0,3121 ha žemės sklypas, galiojusių Žemės sklypų formavimo rengiant žemėtvarkos projektus taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir aplinkos ministro 2003 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. 3D-137/164, 28 punktas numatė, kad prie formuojamų žemės sklypų turi būti numatytas privažiavimas. Todėl NŽT privalo inicijuoti arba naujo žemės sklypo, priklausančio valstybei, suformavimą keliui, arba inicijuoti esamų suprojektuotų žemės sklypų pertvarką, siūlant nustatyti žemės servitutą.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2006 m. gegužės 12 d. įsakymu Nr. 30-870 „Dėl sklypų Nr. 3-13, 8A, 9A (duomenys neskelbtini) ir sklypų (duomenys neskelbtini) 42, 67, 87, 95, 97, 103, 105, 113, 117, 119, 121, 125, 127 duomenų nustatymo“ nutarė grąžinti natūra laisvo (neužstatyto) žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas ir plotą bei šio žemės sklypo teisės apribojimus ir sąlygas, vykdant nuosavybės grąžinimą. Tačiau šiuo administraciniu aktu nebuvo išspręstas privažiavimas (kelias) iki pareiškėjos sklypo teisės aktų nustatyta tvarka, nes žemės reformos žemėtvarkos projekte ir kadastro rodiklių grafinei išraiškai pateikti sudaromuose žemės kadastro žemėlapiuose (planuose), kurie yra sudėtinė Nekilnojamojo turto registro kadastrinių duomenų dalis, nebuvo pažymėtas kelias, jo vieta ir kryptis. NŽT teigimu, privačios žemės sklypams teritorijų planavimo dokumentuose numatytus servitutus administraciniu aktu gali nustatyti tik Žemės įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 3, 4 ir 5 punktuose nurodytais atvejais ir esant dėl servituto nustatymo viešpataujančiuoju tampančio daikto savininko sutikimui. Kitais atvejais servitutai privačios žemės sklypams nustatomi sandoriais. Teismas pažymi, kad pareiškėja reikalavimą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus reiškia nesutikdama su NŽT 2014 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. 1SS-(7.5)-3218, kuriuo atsakyta į jos skundą dėl privažiuojamojo kelio prie pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo. Viena vertus, pareiškėja reikalavimą reiškia administravimo subjektui, kurio vadovui suteikta teisė administraciniu aktu nustatyti žemės sklypams servitutus Žemės įstatymo 23 straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais, tačiau, kita vertus, ginčas inicijuojamas dėl daiktinės teisės – servituto nustatymo, todėl teismas turėtų vertinti pareiškėjos ir gretimų žemės sklypų savininkų valdymo ir naudojimo teises į žemės sklypus, o tai yra civiliniai teisiniai santykiai, iš kurių kylantys ginčai nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Nagrinėjamu atveju pareiškėja skundo reikalavimus reiškia viešojo administravimo subjektui. Civilinio teisinio pobūdžio reikalavimų byloje nėra keliama. Pažymėtina, kad ginčas šiuo atveju yra susijęs su nuosavybės teisių atkūrimo bei su juo susijusių teritorijų planavimo teisiniais santykiais. Nuosavybės teisių atkūrimo, detaliųjų planų rengimo tvarką bei sąlygas nustato specialūs įstatymai (Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas, Teritorijų planavimo įstatymas) bei su jais susiję kiti norminiai teisės aktai. Šiuos aktus įgyvendina tam įgalioti viešojo administravimo subjektai, kurių atitinkama veikla laikytina viešuoju administravimu (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Kadangi ginčas nagrinėjamu atveju kyla būtent dėl tokio pobūdžio viešojo administravimo subjekto veiklos, ši byla turi būti nagrinėjama administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnis).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjos R. P. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys