Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.2.1.; 1.2.29.2.; 2.3.7.4.; 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.;

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

EIMANTAS USEVIČIUS, a. k (duomenys neskelbtini),, gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvena (duomenys neskelbtini),, nedirba, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. U. 2006 m. spalio 18 d., apie 1 val. nakties, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Projektuotojų g. 8, Panevėžyje, nukirpęs automobilio „Man 24.292” valst. Nr.(duomenys neskelbtini),, kuro talpyklos spynos lankelį, įsibrovė į saugyklą - automobilio kuro talpyklą, iš kur slapta pagrobė svetimą, UAB „Blizgantis dramblys” priklausantį turtą bendros 309 litų vertės: šimtą litrų dyzelinio kuro bendros 292 litų vertės ir pakabinamą spyną 17 litų vertės.

Be to, kaltinamasis E. U. 2006 m. spalio 15 d., apie 3.55 val. nakties, išlaužęs buto įstiklinto balkono langelį ir taip patekęs į buto balkoną bei išlaužęs buto balkono duris, įsibrovė į patalpą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur slapta pagrobė svetimą, S. Č. priklausantį turtą bendros 23527 litų vertės: skystųjų kristalų televizorių „Philips CCP” 1511 litų vertės, televizorių „Sanyo” 1000 litų vertės, moteriškus trumpus kailinius 1500 litų vertės, verstos odos moterišką striukę 2000 litų vertės, verstos odos vyrišką striukę 1000 litų vertės, moteriškas basutes „G. R.” 300 litų vertės, balto aukso grandinėlę su balto aukso kryželio formos pakabuku bendros 800 litų vertės, vieną porą balto aukso auskarų 400 litų vertės, vieną porą auksinių auskarų su geltonos spalvos briliantinėmis akutėmis 1500 litų vertės, įrašantį kompaktinių diskų vaizdo grotuvą „Philips” 1100 litų vertės, flakonėlį vyriškų kvepalų „M. P. Herera” 250 litų vertės, valiutą - 500 D. B. svarų sterlingų bendros 2500 litų vertės, valiutą - 1 560 Rusijos Respublikos rublių bendros 151 litų vertės, pinigus - 4 000 litų, vieną porą moteriškų žieminių batų 350 litų vertės, skutimosi kotelį 45 litų vertės, buteliuką losjono po skutimosi 10 litų vertės, auksinį vyrišką žiedą 300 litų vertės, buteliuką ir purškiamą flakonėlį moteriškų kvepalų „Gucci” bendros 500 litų vertės.

Be to, kaltinamasis E. U. 2006 m. spalio 15 d., apie 3.55 val., įsibrovęs į patalpą-butą, esantį (duomenys neskelbtini),, slapta pagrobė svetimus fizinio asmens dokumentus: vairuotojo pažymėjimą Nr.JG 070603, išduotą 1998-04-10 Panevėžio miesto vyriausiajame policijos komisariate D. Č. vardu ir socialinio draudimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 1997-10-20 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje D. Č. vardu.

Kaltinamasis E. U. kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslaus laiko nepamena, vidurnaktį, nuvyko prie degalinės, esančios šalia (duomenys neskelbtini)-ojo namo Panevėžyje. Pralindo pro tvoros tarpą, žarnos pagalba išsiurbė kurą iš mašinos. Mašiną buvo nusižiūrėjęs anksčiau. Su savimi turėjo talpas. Buvo vienas, prisileido apie 100 litrų kuro. Vagystei iš anksto nesiruošė. Rūsyje turėjo talpas - 30 ir 50 litrų. Į įvykio vietą atvyko automobiliu, mašinoje turėjo talpas, pylė kurą į jas abi. Kurą iš mašinos ištraukė paprasta žarna. Vieną talpyklą ir žarną visada vežiojasi kartu su savimi. Planavo vykti automobiliu į užsienį, reikėjo kuro, todėl ir vogė, nes neturėjo pinigų. Pavogtą kurą paliko prie tvoros, nes pradėjo vaikščioti nepažįstami žmonės. Buvo sulaikytas policijos pareigūnų. 2006-10-15 dieną buvo kaime pas senelius, Tauragės rajone. Grįžęs iš kaimo, automobilį pastatė prie laiptinės, pravažiavimas kiemu gana siauras. Kai susinešė daiktus, parsivežtus iš kaimo, vėliau pastebėjo, kad paėmė svetimą maišelį, su jame buvusiais daiktais. Suprato, kad kažkas tą maišą pamiršo kieme prie jo automobilio.To nepastebėjo, kartu ir parsinešė su visais kitais daiktais. Maišelyje buvo batai, kurie jam tiko ir jis juos nešiojo. Gailisi, savo poelgius vertina neigiamai. Gyvena su mama, jai reikalinga jo pagalba. Žalą žada atlyginti.

Kaltinamasis E. U. savo duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, kur parodė automobilį, iš kurio bako jis vogė dyzelinį kurą bei vietą, kur jis prie tvoros buvo palikęs du bakus su pagrobtu kuru. (b.l. 98-100, t. 3).

Be kaltinamojo E. U. visiško kaltės prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta šiais įrodymais.

Civilinio ieškovo atstovas Renaldas Grigūnas parodė, kad palaiko UAB „Blizgantis dramblys“ pareikštą 225 Lt civilinį ieškinį, prašo jį priteisti iš kalto asmens.

Liudytojas E. P. parodė, kad tikslios datos nepamena, įvykio dieną atėjo į darbą, automobilyje nebuvo kuro. Automobilį „Man 24.292“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini), pastatė UAB „Blizgantis dramblys“ aikštelėje 2006 spalio 17 d., apie 17.30 val. Daugiau neturi ką pasakyti, tvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Prieš pastatant automobilį, spidometras rodė, kad bake yra 100 litrų kuro. Bakas buvo užrakintas spyna. Atvykus prie automobilio įvykio dieną, spynos nebebuvo.

Liudytojas M. K. parodė, kad 2006-10-17-18 d. dirbo UAB „Blizgantis dramblys“ priklausančioje degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini),. Jam dirbant, atėjo policijos pareigūnai ir pranešė apie sulaikytus asmenis, apie įvykdytą kuro vagystę iš automobilio. Minėtas automobilis stovėjo degalinės aikštelėje, kurios teritorija yra aptverta. Spalio 18 dienos ryte pats matė išlaistyto kuro pėdsakus.

Liudytojas A. D. tvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kuomet jis parodė, kad jis kartu su bendradarbiu J. B. 2006 m. spalio 17-18 naktį dirbo policijos patrulių ekipaže. Apie 1.00 val., važiuodami keliuku, šalia, (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „O. V.” ir šalia jo stovintį vaikiną. Šio automobilio sparnas ties kuro užpilimo anga buvo šlapias, o prie automobilio, ant žemės, matėsi pribėgęs skystis. Išlipęs iš automobilio, jis pajuto dyzelino kvapą. Kartu su J. B., apžiūrėję automobilį, jo bagažinėje surado padėtą guminę žarną. Gavę iš Panevėžio miesto VPK budėtojo pranešimą, kad iš UAB „Blizgantis dramblys” aikštelėje stovėjusio automobilio pagrobtas dyzelinis kuras, suprato, kad prie automobilio „O. V.” sulaikytas E. U. gali būti susijęs su šio kuro vagyste.

Liudytojas J. B. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas A. D..

Liudytojas D. B. parodė, kad jis 2006 m. spalio 17-18 d., naktį, dirbo kartu su V. M. policijos ekipaže. Apie 1.00 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme Panevėžyje, jie sulaikė automobilį „F. M.”, kuriame buvo keturi asmenys: M. Č., T. B., R. K. ir E. K.. Apžiūrėjus automobilį, jame rasti du kuro bakai su dyzeliniu kuru, guminė žarna kurui leisti, žirklės. Kadangi tuo metu Panevėžio miesto VPK budėtojas informavo, kad iš automobilio bako buvo pagrobtas dyzelinis kuras, šie asmenys, įtarus, jog jie galėjo būti susiję su šia vagyste, buvo sulaikyti.

Liudytojas A. B. parodė, kad jis kartu su bendradarbiu G. K. 2006 m. spalio 17-18 d., naktį, dirbo (duomenys neskelbtini), mikrorajone Panevėžio mieste. Apie vidurnaktį, šalia (duomenys neskelbtini),, Panevėžyje, jis pamatė du įtartinus automobilius: „F. M.” ir „O. V.”. Keli jaunuoliai į “F. M.” bagažinę pakrovė dvi talpas su kuru, keturi jaunuoliai susėdo į šį automobilį ir nuvažiavo, palikę automobilį „O. V.” bei vieną jaunuolį stovėti šalia jo. Pasekę automobilį „F. M.”, pamatė, kad jis sustojo Molainių g. 110 namo, Panevėžyje, kieme.

Liudytojas G. K. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas A. B..

Liudytojas M. Č. parodė, kad kaltinamojo E. U. nepažįsta. 2006-10-18, apie 00.30 val., kartu su draugais R. K., T. B., E. K. buvo prie (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Ėjo į UAB „Blizgantis dramblys“ degalinę ko nors nusipirkti. Netoli degalinės jis nuėjo prie tvoros atlikti gamtinių reikalų ir ten pamatė stovinčias dvi talpas su kuru ir žarną. Sukrovė talpas su kuru į automobilio bagažinę ir nuvežė pas R. K.. Prie jo namų buvo sulaikyti. Su savo automobiliu prie kuro talpų atvažiavo vienas. Kiti laukė prie kuro. Kai sulaikė, suprato, kad kažkas yra negerai. Paėmę kurą būtų važinėję jo automobiliu. Jis vairuoja automobilį F. M.. Žirklės buvo rastos, nes kai pirko automobilį jos jau buvo prie mašinos įrankių.

Liudytojai T. B., E. K. ir R. K. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas M. Č..

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 21-28, t.1) matyti, kad ant automobilio „Man 24.292”, valst. Nr.(duomenys neskelbtini),, stovinčio aikštelėje, kuro bako yra pakabinamos spynos laikiklis, tačiau pačios pakabinamos spynos nėra. Ties kuro baku, ant žemės, pribėgę skysčio, nuo kurio sklinda dyzelino kvapas. Toje vietoje yra atsispaudęs avalynės pėdsakas, kurio padaryta išlieja. Automobilis „O. V.” stovi 150 metrų atstumu nuo apvogto automobilio, jo bagažinėje guli žarna, nuo kurios sklinda dyzelino kvapas, taip pat bagažinėje rastos pirštinės, nuo kurių irgi sklinda dyzelino kvapas.

Iš daiktų apžiūros protokolų (b.l. 4-5, 8-9, t.2) matyti, kad automobilio „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, bagažinėje rasti daiktai: žarna - 2,36 metro ilgio,1,5 cm. skersmens, žalios spalvos; darbinės pirštinės - pusiau megztos, pusiau guminės, smarkiai padėvėtos.

Iš automobilio „F. M.” ir kitų daiktų apžiūros protokolų (b.l. 12-13, 17-18, 23-24, 27-29, t.2) matyti, kad automobilio „F. M.” bagažinėje rastos dvi plastikinės talpos su kuru, juodos spalvos žarna, po galine automobilio sėdyne rastos žirklės. Plastikinė talpa yra mėlynos spalvos, keturkampės formos, pilna 80 proc. dyzelinio kuro, plastikinė talpa žalios spalvos, keturkampės formos, pilna 60 proc. dyzelinio kuro. Žarna juodos spalvos, 2 metrų ilgio, 3 cm. skersmens, guminė. Žirklės pritaikytos metalui kirpti, 77 cm. ilgio, raudonos spalvos rankenomis su guminiais antgaliais.

Iš poėmio protokolo (b.l. 40-41, t.2) matyti, kad 2006-10-18 Panevėžio miesto VPK iš sulaikyto E. U. paimta viena pora avalynės, kurią jis avėjo sulaikymo metu.

Iš avalynės pėdsakų trasologinio tyrimo specialisto išvados Nr. 50-SI-1432 (b.l. 163-169, t.2) matyti, kad avalynės pėdsakas, nukopijuotas gipsinėje išliejoje, rastas apžiūrint įvykio vietą prie apvogto automobilio kuro bako, ant žemės adresu (duomenys neskelbtini),, paliktas E. U. kairės kojos avalyne.

Byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis E. U. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., kuri įrodyta.

225 Lt turtinė žala iš kaltinamojo E. U. priteistina UAB „Blizgantis dramblys“, nes padaryta tyčiniais, neteisėtais kaltinamojo veiksmais.

Kaltinamasis E. U. kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, neprisipažino ir parodė, kad tą dieną buvo išvykęs į kaimą. Kaltinime paminėtų daiktų, dokumentų neėmė. Nežino iš kur bute atsirado jo batų pėdsakai. Tuos batus rado. Grįžęs iš kaimo, automobilį pastatė prie laiptinės, pravažiavimas kiemu siauras, kai susinešė daiktus, parsivežtus iš kaimo, pastebėjo, kad paėmė svetimą maišelį, su jame buvusiais daiktais. Suprato, kad kažkas tą maišą pamiršo kieme prie jo automobilio. Maišo nepastebėjo, kartu parsinešė su visais kitais daiktais. Maišelyje buvo batai, kurie jam tiko ir jis juos nešiojo. 2006-10-15 dieną buvo kaime pas senelius, Tauragės rajone. Tai gali patvirtinti jo seneliai. Ikiteisminio tyrimo metu taip pat nurodė šią aplinkybę. Išvyko penktadienį, grįžo sekmadienį apie 19 val. Gyvena su mama, jai reikalinga jo pagalba.

Be kaltinamojo E. U. parodymų, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, įrodyta šiais įrodymais.

N. S. Černius parodė, kad 2006 m. spalio 14 d. jis išvyko iš savo buto, esančio (duomenys neskelbtini),, Panevėžyje. Grįžęs 2006 m. spalio 15 d., surado butą apvogtą. Į butą patekta, išlaužus įstiklinto balkono vieną langelį bei sulaužius balkono duris. Nusikaltimo metu pagrobti jo sūnaus D. Č. vardu išduoti dokumentai: vairuotojo ir socialinio draudimo pažymėjimai. Kadangi jo sūnus D. Č. šiuo metu gyvena ir dirba D. B., savo sūnų byloje atstovauja jis. Kadangi turtas buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas”, kuri dalį padarytos žalos kompensavo, reiškia 11552.33 Lt civilinį ieškinį turtinei nekompensuotai pagrobto turto daliai bei žalai, kuri jo patirta dėl sugadinto turto, atlyginti.

Liudytoja G. S. parodė, kad ji 2006 m. spalio 14-15 d., naktį, būdama savo bute, esančiame Kosmonautų g. 9-32, Panevėžyje, apie 3.55 val. nakties, girdėjo traškesį name, tačiau nesuprato, kad garsas galėjo sklisti iš kaimyno S. Č. buto ir, kad šiame bute gali būti įsibrovę pašaliniai asmenys.

Liudytoja G. K. parodė, kad su nukentėjusiuoju yra kaimynai. Šiandien tikslios įvykio datos nepamena, ikiteisminio tyrimo metu nurodė teisingai, tada geriau prisiminė. Ryte ėjo į turgų ir jai keista pasirodė, kad kaimyno S. Č. buto, esančio namo pirmame aukšte, langas, įstiklinto balkono durys ir vienas balkono langas praviri iki galo, uždengtos žaliuzės. Daugiau nieko įtartino nepastebėjo, nakties metu jokio triukšmo negirdėjo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 2-11, t. 3) matyti, kad apvogto buto, esančio Kosmonautų g. 9-31, Panevėžyje, koridoriuje, ant grindų rasti dviejų avalynės pėdsakų fragmentai, kurie nukopijuoti į plokšteles. Apžiūrėjus buto balkono duris, ant durų staktos, matosi spaudimo žymės, durų apačioje nuplėšta sandarinimo guma, buto balkone mėtosi plastikinių durų staktos dalis, pačiame įstiklintame balkone laužimo žymių nėra.

Iš nutarimo leisti panaudoti poėmio metu kitoje byloje gautą informaciją, poėmio protokolo, apžiūros protokolo bei fotolentelės (b.l. 46-53, t.3) matyti, kad 2006-10-18 tarnybinėse Panevėžio miesto VPK patalpose iš sulaikytojo E. U. poėmio metu paimta jo tuo metu avėta viena pora avalynės. Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas leido paimtą avalynę panaudoti kitoje baudžiamojoje byloje, todėl ji prijungta prie baudžiamosios bylos dėl vagystės iš S. Č. buto. Apžiūros metu nustatyta, kad tai viena pora rudos spalvos sportinės avalynės „Adelante”, 43 dydžio su tokios pat spalvos batraiščiais.

Iš avalynės pėdsakų fragmentų trasologinio tyrimo specialisto išvados Nr.50-SI-1701 (b.l. 55-58, t.3) matyti, kad vienas avalynės pėdsako fragmentas, rastas apvogto buto koridoriuje, paliktas E. U. dešinės kojos batu; kitas avalynės pėdsako fragmentas, rastas tame pačiame koridoriuje, paliktas tokio pat tipo avalyne, kaip ir E. U. avalynė.

Byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis E. U. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą ir fizinio asmens dokumentus, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., kurios įrodytos.

Kaltinamojo E. U. parodymus, kad jis neįsibrovė į S. Č. butą ir nepagrobė S. Č. priklausančio turto bei D. Č. asmens dokumentų, grįžęs iš kaimo, automobilį pastatė prie laiptinės, kai susinešė daiktus, parsivežtus iš kaimo, vėliau pastebėjo, jog paėmė svetimą maišelį, su jame buvusiais daiktais, maišelyje buvo batai, kurie jam tiko ir jis juos nešiojo, teismas vertina kritiškai, kaip jo pasirinktą gynybos būdą ir bandymą palengvinti savo padėtį. Tokie jo parodymai yra paneigti nukentėjusiojo S. Č., liudytojų G. S., G. K. parodymais, kurie tiek ikiteisminio, tiek teisminio tyrimo metu davė išsamius ir nuoseklius parodymus ir kurie visumoje sutampa, jog 2006 m. spalio 14 d. nukentėjusysis S. Č. išvyko iš savo buto, esančio (duomenys neskelbtini),, Panevėžyje, grįžęs 2006 m. spalio 15 d., surado butą apvogtą, į butą patekta, išlaužus įstiklinto balkono vieną langelį bei sulaužius balkono duris; liudytoja G. S. 2006 m. spalio 14-15 d., naktį, būdama savo bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, apie 3.55 val. nakties, girdėjo traškesį name; liudytoja G. K. ėjo į turgų ir jai pasirodė keista, kad kaimyno S. Č. buto, esančio namo pirmame aukšte, langas, įstiklinto balkono durys ir vienas balkono langas praviri iki galo, uždengtos žaliuzės; įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 2-11, t.3), iš kurio matyti, kad apvogto buto, esančio (duomenys neskelbtini),, Panevėžyje, koridoriuje, ant grindų rasti dviejų avalynės pėdsakų fragmentai, kurie nukopijuoti į plokšteles; specialisto išvada (b.l. 55-58, t.3), iš kurios matyti, kad vienas avalynės pėdsako fragmentas, rastas apvogto buto koridoriuje, paliktas E. U. dešinės kojos batu; kitas avalynės pėdsako fragmentas, rastas tame pačiame koridoriuje, paliktas tokio pat tipo avalyne, kaip ir E. U. avalynė; atitinka faktines įvykio aplinkybes, patvirtinti kitais byloje surinktais įrodymais, todėl netikėti tokiais nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, specialisto išvada, teismui nėra jokio pagrindo, todėl teismas yra įsitikinęs, jog kaltinamasis E. U. padarė kaltinime nurodytą veiką.

11552.33 Lt turtinė žala iš kaltinamojo E. U. priteistina S. Č., nes padaryta tyčiniais, neteisėtais kaltinamojo veiksmais.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilis „O. V.”, valst. Nr.(duomenys neskelbtini),, atiduotas saugoti kaltinamajam E. U., grąžintinas E. U.,

- žalios spalvos guminė žarna, viena pora darbinių pirštinių - atiduotų saugoti į reikšmingų daiktų saugojimo patalpą, esančią Panevėžio miesto VPK Materialinio aprūpinimo ir ūkio skyriuje, sunaikintina,

- automobilis „F. M.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, atiduotas saugoti liudytojui M. Č., grąžintinas M. Č.,

- dyzelinis kuras (80 litrų), atiduotas saugoti UAB „Blizgantis dramblys” direktoriui Renaldui Grigūnui, grąžintinas UAB „Blizgantis dramblys”,

- dvi plastikinės talpos kurui pilti, juodos spalvos guminė žarna, žirklės metalui kirpti, atiduotos saugoti į reikšmingų daiktų saugojimo patalpą, esančią Panevėžio miesto VPK Materialinio aprūpinimo ir ūkio skyriuje, sunaikintinos,

- vairuotojo pažymėjimas, raktas su pakabuku, piniginė, 30 litų, diržas, atiduoti saugoti kaltinamajam E. U., grąžintinini E. U.,

- mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3100”, atiduotas saugoti į reikšmingų daiktų saugojimo patalpą, esančią Panevėžio miesto VPK Materialinio aprūpinimo ir ūkio skyriuje, grąžintinas E. U.,

- viena pora sportinės avalynės, atiduotos saugoti į reikšmingų daiktų saugojimo patalpą, esančią Panevėžio miesto VPK Materialinio aprūpinimo ir ūkio skyriuje, sunaikintina,

- mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3310”, perduotas saugoti į Kėdainių rajono PK, paliktinas Kėdainių rajono PK,

- A. J. ir V. J. vardu išduoti LR piliečių asmens pasai, perduoti saugoti į Kėdainių rajono PK, paliktini Kėdainių rajono PK,

- mobiliojo ryšio telefonas „Siemens C45”, dvi radijo stotelės, striukė, atiduoti saugoti kaltinamajam E. U., grąžintini E. U.,

- džinsinės kelnės, perduotos prijungimui prie baudžiamosios bylos Nr.50-1-625-06, sunaikintinos,

- mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6610”, SIM kortelė, velvetinis švarkelis, sportinės kelnės, viena pora sportinių batelių, atiduotų saugoti liudytojui R. K., grąžintini R. K.,

- automobilio „F. M.” užvedimo raktelis su pakabuku, automobilio registracijos liudijimas, techninės apžiūros talonas, automobilio draudimo sutartis, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6610i”, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3510i”, dvi SIM kortelės, striukė, sportinės kelnės, sportinė avalynė - atiduoti saugoti liudytojui M. Č., grąžintini M. Č.,

- sportinės kelnės, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6100”, SIM kortelė, striukė, viena pora sportinių batelių, atiduotų saugoti liudytojui T. B., grąžintini T. B.,

- sportinės kelnės, megztinis, viena pora sportinių batelių, atiduotų saugoti liudytojui E. K., grąžintini E. K..

Kaltinamojo E. U. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. U., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, jog jis teisiamas pirmą kartą, charakterizuojamas teigiamai, nedirba, administracine tvarka nebaustas, padarė 3 nusikalstamas veikas, kurios įstatymo (LR BK 11 str.) yra priskiriamos prie apysunkių, todėl baustinas laisvės atėmimo bausme, atidedant jos vykdymą.

Rezoliucinė dalis

n usprendžia:

EIMANTĄ USEVIČIŲ pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. (dyzelinio kuro vagystės epizode), 178 str. 2 d. (svetimo turto vagystės, įsibrovus į butą, epizode), 302 str. 1 d. (dokumentų vagystės epizode), ir nubausti:

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (dyzelinio kuro vagystės epizode) vieneriems metams laisvės atėmimo,

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (svetimo turto vagystės, įsibrovus į butą, epizode) dvejiems metams laisvės atėmimo,

- pagal LR BK 302 str. 1 d. (dokumentų vagystės epizode) dvejiems metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 4 d., bausmes už veikas, kai yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis subendrinus apėmimo būdu, o už kitas veikas paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą trejiems metams.

Taikyti LR BK 75 str. 1 d., 2 d.1 p., 4 p., 7 p., ir bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo terminą atlyginti nukentėjusiajam S. Č. nusikaltimu padarytą turtinę žalą, pradėti dirbti ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąsias priemones –įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilį „O. V.”, valst. Nr.(duomenys neskelbtini),, atiduotą saugoti kaltinamajam E. U., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti E. U.,

- žalios spalvos guminę žarną, vieną porą darbinių pirštinių - atiduotų saugoti į reikšmingų daiktų saugojimo patalpą, esančią Panevėžio miesto VPK Materialinio aprūpinimo ir ūkio skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti,

- automobilį „F. M.”, valst. Nr. , (duomenys neskelbtini), atiduotą saugoti liudytojui M. Č., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti M. Č.,

- dyzelinį kurą (80 litrų), atiduotą saugoti UAB „Blizgantis dramblys” direktoriui Renaldui Grigūnui, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti UAB „Blizgantis dramblys”,

- dvi plastikines talpas kurui pilti, juodos spalvos guminę žarną, žirkles metalui kirpti, atiduotas saugoti į reikšmingų daiktų saugojimo patalpą, esančią Panevėžio miesto VPK Materialinio aprūpinimo ir ūkio skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti,

- vairuotojo pažymėjimą, raktą su pakabuku, piniginę, 30 litų, diržą, atiduotą saugoti kaltinamajam E. U., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti E. U.,

- mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3100”, atiduotą saugoti į reikšmingų daiktų saugojimo patalpą, esančią Panevėžio miesto VPK Materialinio aprūpinimo ir ūkio skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti E. U.,

- SIM kortelę, saugomą kartu su baudžiamosios bylos dokumentais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti,

- vieną porą sportinės avalynės, atiduotos saugoti į reikšmingų daiktų saugojimo patalpą, esančią Panevėžio miesto VPK Materialinio aprūpinimo ir ūkio skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti,

- mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3310”, perduotą saugoti į Kėdainių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti Kėdainių rajono PK,

- A. J. ir V. J. vardu išduotus LR piliečių asmens pasus, perduotus saugoti į Kėdainių rajono PK, palikti Kėdainių rajono PK,

- mobiliojo ryšio telefoną „Siemens C45”, dvi radijo stoteles, striukę, atiduotas saugoti kaltinamajam E. U., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti E. U.,

- džinsines kelnes, perduotas prijungimui prie baudžiamosios bylos Nr.50-1-625-06, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti,

- mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6610”, SIM kortelę, velvetinį švarkelį, sportines kelnes, vieną porą sportinių batelių, atiduotų saugoti liudytojui R. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti R. K.,

- automobilio „F. M.” užvedimo raktelį su pakabuku, automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros taloną, automobilio draudimo sutartis, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6610i”, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3510i”,dvi SIM korteles, striukę, sportines kelnes, sportinę avalynę - atiduotus saugoti liudytojui M. Č., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti M. Č.,

- sportines kelnes, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6100”, SIM kortelę, striukę, vieną porą sportinių batelių, atiduotų saugoti liudytojui T. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti T. B.,

- sportines kelnes, megztinį, vieną porą sportinių batelių, atiduotų saugoti liudytojui E. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti E. K..

Civilinio ieškovo UAB „Blizgantis dramblys“ 225 Lt ir nukentėjusiojo S. Č. 11552.33 Lt civilinius ieškinius turtinei žalai atlyginti tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo E. U.: 225 Lt UAB „Blizgantis dramblys“ ir 11552.33 Lt nukentėjusiajam S. Č. turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš kaltinamojo E. U. 28 Lt proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo galima skųsti Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą šiame teisme.