Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. S. 2019 m. gruodžio 20 d. apie 21.27 val. (duomenys neskelbtini), prie prekybos pastato „Nemunas“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,01 promilės neblaivumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų T. S. ir K. M. reikalavimų, kai jie vykdydami jiems pavestas funkcijas ir vadovaudamiesi Policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu reikalavo J. S. atsitraukti ir netrukdyti dirbti, bandė paimti iš pareigūno T. S. specialiąją priemonę – dujas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai, pasirašytinai. Jis į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio asmens paaiškinimo matyti, jog su jam inkriminuojamu administraciniu nusižengimu J. S. sutiko, gailėjosi (b. l. 1).

Tai, kad J. S. padarė jam inkriminuotą nusižengimą, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti bylos duomenys:

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 1–2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) pareigūno T. S. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2019 m. gruodžio 20 d. 21.27 val. patruliuodamas Alytuje, S. Dariaus ir S. Girėno g. esančioje prekybos centro „Nemunas“ aikštelėje, pastebėjo automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris trukdė kitiems vairuotojams pravažiuoti pro aikštelę. Važiuojant link minėto automobilio, vairuotojas pamatęs pareigūnus pasistatė automobilį į stovėjimo vietą. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo M. S., vairuotojo pažymėjimo jis neturėjo. Bendraujant su M. S., prie pareigūno priėjo asmuo, kaip vėliau paaiškėjo J. S., kuris svirduliavo į šalis, kalbėjo nerišliai, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. J. S. pradėjo trukdyti policijos pareigūnams vykdyti pavestas funkcijas: sakė „nieko jus čia neforminsite ir niekas čia tos mašinos nevairavo“, artinosi prie pareigūnų taip trukdydamas bendrauti su M. S.. J. S. buvo pareikalauta atsitraukti ir netrukdyti dirbti, tačiau jis reikalavimų nepaisė, dešine ranka bandė paimti iš pareigūno dujų balionėlį. Sureaguodamas į tokį J. S. veiksmą, pareigūnas nedelsiant paguldė J. S. ant žemės, jam buvo uždėti antrankiai. J. S. buvo sulaikytas ir uždarytas į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą. J. S. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, ARJK-0108, patikros Nr. 1174433, buvo nustatytas 2,01 promilės neblaivumas. Po sulaikymo jam buvo pasiūlyta medikų pagalba, kurios jis atsisakė (b. l. 3).

Alytaus AVPK pareigūno K. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos aplinkybės yra analogiškos pareigūno T. S. tarnybiniame pranešime nurodytoms (b. l. 4).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog J. S. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir tuo padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

J. S. administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). J. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog šį administracinį nusižengimą J. S. padarė pakartotinai, kadangi vienerių metų bėgyje už analogiškus nusižengimus jis jau yra nekartą baustas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas). Dėl savo veiksmų išvadų jis nedaro, toliau daro analogiškus administracinius nusižengimus (b. l. 7). J. S. eilę kartų baustas ir už kito pobūdžio administracinių nusižengimų padarymą (b. l. 7), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 7).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus visiškai įgyvendinta paskyrus J. S. baudą, lygią straipsnio sankcijoje numatytam minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.