- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-20
- Bylos Nr.
- T-70-312/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus prašymą spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino taikymo UAB „S. s.“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu UAB „S. s.“ pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta 400 MGL (52 000 Lt) dydžio bauda, pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 red.) ir jai paskirta 50 MGL (6 500 Lt) dydžio bauda, pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta 350 MGL (45 500 Lt) dydžio bauda, pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 150 MGL (19 500 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir UAB „S. s.“ paskirta galutinė subendrinta bausmė - 700 MGL (91 000 Lt) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2008 m. rugsėjo 29 d.
Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyrius prašo spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino taikymo UAB „S. s.“.
Atsiliepimas
Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Kadangi Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gegužės 19 d. nuosprendis įsiteisėjo 2008 m. rugsėjo 29 d., o, kaip matyti iš kartu su prašymu pateiktų duomenų, vykdyti jis buvo pateiktas 2010 m. sausio 21 d. (vykdomasis raštas antstolės Palmos Kisielienės kontoroje gautas 2010 m. sausio 26 d.), nuosprendžio vykdymo senaties terminas nėra suėjęs. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų. Penkiolikos metų terminas taip pat dar nėra suėjęs. Tokiu būdu, taikyti nuosprendžio vykdymo senaties nėra jokio teisinio pagrindo.
Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 11 d. sprendimu Nr. B2-1489-553/2012 pripažinta UAB „S. s.“ pabaiga. Sprendimas įsiteisėjo 2012 m. birželio 15 d. Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „S. s.“ yra išregistruota. Tokiu atveju, vykdymo veiksmų tolesnė eiga sprendžiama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 625-632 straipsniuose numatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 364 straipsniais,
nutaria:
Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.