- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-18
- Bylos Nr.
- T-18-1005/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Nuteistasis
- D. U.
Teikimas Nr. T-18-1005/2016 Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.16.; 2.5.19.(S)
2016 m. balandžio 18 d.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo D. U., a. k. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu D. U. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 180 straipsnio 1 dalyje, padarymo, paskiriant jam subendrintą aštuonių mėnesių ir keturių dienų laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, paskiriant auklėjimo poveikio priemones: 1) elgesio apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigojant jį pirmus aštuonis mėnesius kas vakarą nuo 22 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje, ir uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą; 2) aštuoniasdešimt valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant šias valandas išdirbti per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas teikime prašo nuteistajam D. U. remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi paskirti papildomą probacijos sąlygą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teikime nurodoma, jog D. U. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra 2017 m. balandžio 9 d. D. U. nuo 2015 m. birželio 20 d. registruotas darbo biržoje, mokosi (duomenys neskelbtini) 9 suaugusiųjų klasėje, charakterizuojamas, kaip mandagus, pareigingas mokinys, neatlygintinų darbų iki šios dienos dirbti dar nepradėjo. D. U. daro administracinius teisės pažeidimus: 2016 m. sausio 19 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnį, 2016 m. kovo 16 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį, bei pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą būti kas vakarą nuo 22 val. iki 6 val. gyvenamojoje vietoje – patikrinimo metu nebuvo rastas namuose 2015 m. lapkričio 19 d. 23.18 val.
Teikime aiškinama, jog pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą (OASys metodiką) D. U. buvo priskirtas vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei. Atsižvelgiant į tai, kad D. U. alkoholio poveikyje daro administracinius teisės pažeidimus ir pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje, jam skirtina papildoma probacijos sąlyga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teismo posėdžio metu Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai pateikė policijos pareigūno tarnybinį pranešimą, kad D. U. 2016 m. balandžio 6 d. apie 01.20 val. buvo pastebėtas ne savo gyvenamojoje vietoje.
Prokuroras prašė Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistasis D. U. teismo posėdžio metu parodė, kad sutinka, jog jam būtų paskirta papildoma probacijos sąlyga.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos nuteistojo D. U. asmens bylos matyti, kad Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2015 m. spalio 14 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. U. (duomenys neskelbtini) 9 suaugusiųjų klasėje, yra registruotas darbo biržoje, tačiau du kartus buvo baustas administracine tvarka: 2016 m. sausio 19 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnį 28 Eur bauda, 2016 m. kovo 16 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį 4 Eur bauda, bei pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą būti kas vakarą nuo 22 val. iki 6 val. gyvenamojoje vietoje – patikrinimo metu nebuvo rastas namuose 2015 m. lapkričio 19 d. 23.18 val., taip pat nebuvo namuose 2016 m. balandžio 6 d. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (44 balai iš 168 balų).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.
Atsižvelgiant į pirmiau nustatytas aplinkybes, nuteistojo D. U. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, į tai, kad jis vykdo ne visus jam paskirtus įpareigojimus, taip pat į tai, kad jis du kartus nubaustas administracine tvarka, darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas skirti nuteistajam papildomą pareigą. Įvertinus tai, jog D. U. padaryti administraciniai teisės pažeidimai susiję su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu, teismo manymu, D. U. tikslinga skirti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo nuomone, ši pareiga yra adekvati ir proporcinga.
Esant aptartų aplinkybių visumai, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
nutarė:
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti papildomą pareigą – iki bausmės, paskirtos Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Kupiškio rajono apylinkės teismą.