Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Alma Urbanavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo H. V. ir atsakovės L. J. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo H. V. ieškinį atsakovei L. J. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-4960-467/2016 pagal ieškovo H. V. ieškinį atsakovei L. J. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo.

2016 m. lapkričio 11 d. teisme gautas ieškovo H. V. ir atsakovės L. J. prašymas patvirtinti tarp jų sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Prie prašymo pridėta 2016 m. spalio 27 d. tarp ieškovo ir atsakovo sudaryta taikos sutartis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys turi teisę užbaigti civilinę bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 42 str., 140 str. 3 d. ir 4 d.). Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei išsprendžia tarp jų kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas (CPK 13 str.), teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir proceso teisėmis.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalies bei 140 straipsnio 3 dalies nuostatos suteikia ieškovui ir atsakovui teisę bylą baigti taikos sutartimi, ribojant teismo teisę tvirtinti šalių taikos sutartį tik tuo atveju, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Taigi teismui, nagrinėjančiam civilinę bylą, priklauso išimtinė kompetencija spręsti dėl taikos sutarties turinio teisėtumo, teismas įpareigotas tikrinti, kad sudaromos taikos sutarties sąlygos būtų sąžiningos, nepažeistų teisės imperatyvų, kitų asmenų teisių, neprieštarautų viešajai tvarkai (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.).

Nagrinėjamu atveju teismas, susipažinęs su 2016 m. spalio 27 d. ieškovo H. V. ir atsakovės L. J. sudaryta taikos sutartimi, sprendžia, jog ji sudaryta dėl ginčo dalyko, neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia nei vienos iš šalių ar kitų asmenų teisių bei interesų, yra sudaryta geranoriškai, todėl teismas taikos sutartį tvirtina ir civilinę bylą nutraukia (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.).

Šalys taikos sutartyje nurodo, kad joms yra žinomos visos taikos sutarties sudarymo bei bylos nutraukimo teisinės procesinės pasekmės (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Šalys susitarė, jog kiekviena šalis padengia savo turėtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas advokato pagalbai apmokėti, ir šių išlaidų atlyginimo viena iš kitos nereikalauja. Šalys taip pat susitarė, kad su civiline byla susijusias bylinėjimosi išlaidas, kurios gali būti priteistos į valstybės biudžetą, šalys apmoka lygiomis dalimis.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis ieškovas H. V. už ieškinį sumokėjo 2 265 EUR žyminį mokestį 2016-06-03 ir 2016-06-17 mokėjimo pavedimais. Užbaigiant bylą taikos sutartimi, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovui grąžinama 75 proc. sumokėtos žyminio mokesčio sumos – 1 698,75 EUR.

Ieškinio užtikrinimui Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 4 d. nutartimi buvo pritaikytos (pakeistos) laikinosios apsaugos priemonės – areštuotas atsakovei L. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklausantis turtas - 1279/2500 dalys žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), uždraudžiant atsakovei parduoti, dovanoti ar kitais būdais perleisti disponavimo teisę į jos vardu nekilnojamojo turto registre įregistruotą šią žemės sklypo dalį, išskyrus padovanoti 1/3, t.y. 427/2500 dalis žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), sūnui D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios, priėmus teismo nutartį dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo, šalių susitarimu paliekamos galioti iki taikos sutarties įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

Patvirtinti H. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. spalio 27 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. L. J. nuosavybės teise priklauso 1279/2500 dalis žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau vadinama - Žemės sklypas). Šis Žemės sklypas yra civilinėje byloje ginčijamos dovanojimo sutarties dalykas.

2. Atsakovė L. J. Žemės sklypo 427/2500 dalį įsipareigoja padovanoti atsakovės sūnui (ieškovo anūkui) D. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)

3. Atsakovė L. J. Žemės sklypo dalį privalo padovanoti per 10 darbo dienų nuo šios taikos sutarties įsigaliojimo dienos.

4. Atsakovei L. J. pažeidus ir/ar neįvykdžius šioje sutartyje nustatytą dovanojimo pareigą dėl atsakovės kaltės, atsakovė L. J. privalo mokėti sutartines netesybas ieškovui H. V.. Netesybos pradedamos skaičiuoti 10 (dešimtą) darbo dieną, einančią po dienos, kai pažeidžiama ir/ar neįvykdoma atsakovės dovanojimo pareiga šioje sutartyje nustatyta tvarka (už pirmąsias 10 darbo dienų netesybos neskaičiuojamos). Šalys patvirtina ir sutinka, kad proporcingo dydžio netesybos yra 500 eurų už kiekvieną šioje sutartyje nustatytos dovanojimo pareigos neįvykdymo ir/ar vėlavimo įvykdyti dieną iki tinkamo dovanojimo pareigos įvykdymo.

5. Ieškovas H. V. patvirtina ir pareiškia, kad šia sutartimi atsisako savo ieškinio šioje civilinėje byloje, kad ieškovo interesai šioje civilinėje byloje šia sutartimi visiškai patenkinti ir įsipareigoja ateityje nereikšti jokių naujų pretenzijų atsakovei, susijusių su atsakovei priklausančiu Žemės sklypu.

6. Šalys susitaria, kad civilinėje byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės lieka galioti tol, kol atsakovė L. J. įvykdo šioje sutartyje nustatytą dovanojimo pareigą.

7. Šalys susitaria, kad kiekviena šalis padengia savo turėtas bylinėjimosi išlaidas, o teismo išlaidas prašoma paskirstyti šalims po lygiai.

8. Šia sutartimi šalys prašo teismo patvirtinti šią sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

9. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad joms yra žinomos civilinės bylos nutraukimo pasekmės, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalyje, t.y. kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

10. Ši sutartis įsigalioja nuo nutarties, kuria ji patvirtinama teisme, įsigaliojimo momento ir galioja iki visiško šalių įsipareigojimų pagal šią sutartį įvykdymo momento.

11. Sutartis šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią nuo teismo nutarties patvirtinti šią sutartį įsiteisėjimo dienos. Jei bet kuri iš šalių nevykdys arba netinkamai vykdys savo įsipareigojimus pagal šią sutartį, teismo patvirtinta sutartis galės būti vykdoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso VI dalyje (Vykdymo procesas) nustatyta tvarka.

12. Sutartis sudaroma trimis egzemplioriais: po vieną egzempliorių šalims, trečiasis egzempliorius paliekamas saugoti teismui civilinėje byloje.

13. Vadovaudamasis LR CPK 87str. 2 d., ieškovas prašo teismo grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.

14. Šalys, pasirašydamos šią sutartį, patvirtina, kad šios sutarties sąlygų turinys šalims yra suprantamas, aiškus ir atitinka šalių išreikštą valią.

Civilinę bylą pagal ieškovo H. V. ieškinį atsakovei L. J. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo nutraukti.

Grąžinti ieškovui H. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) 1 698,75 EUR (vieną tūkstantį šešis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 75 euro centus) sumokėto žyminio mokesčio.

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 4 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki taikos sutarties įvykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.