Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, turintis neįgalumą, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas, 2021 m. lapkričio 4 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už baudžiamąjį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, BK 40 straipsnio pagrindais,

kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, t. y. pinigus už tariamai parduodamą robotą siurblį „Xiaomi Roborock S7“, neketinant vykdyti sandorio, t. y. parduoti roboto siurblio, tuo tikslu 2023 m. birželio 6 d. 14 val. 56 min. 04 sek. internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt paskelbė apie minėto roboto siurblio tariamą pardavimą ir toliau vykdydamas nusikalstamą sumanymą, 2023 m. liepos mėn. 5 d. bendraudamas telefonu su L. M. sudarė žodinį sandorį dėl roboto siurblio pardavimo ir sandorio sudarymo patvirtinimui pareikalavo pervesti 379,98 Eur už robotą siurblį, kuriuos L. M. 2023 m. liepos mėn. 5 d. pervedė į nurodytą ir teisėtai turimą A. A. AB „Swedbank“ banko sąskaitą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą, t. y. L. M. priklausantį turtą – pinigines lėšas – 379,98 Eur, padarydamas nukentėjusiajai L. M. 379,98 eurų turtinę žalą.

Taip pat jis turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, t. y. pinigus už tariamai parduodamą robotą siurblį „Xiaomi Roborock S7“, neketinant vykdyti sandorio ir roboto siurblio parduoti, tuo tikslu 2023 m. birželio 6 d., 14 val. 56 min. 04 sek, internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt paskelbė apie minėto roboto siurblio tariamą pardavimą, kurį redagavo 2023 m. birželio 18 d. 11 val. 19 min. 20 sek. ir toliau vykdydamas nusikalstamą sumanymą, bendraudamas telefonu su E. C. sudarė žodinį sandorį dėl roboto siurblio pardavimo ir sandorio sudarymo patvirtinimui pareikalavo pervesti 380 Eur už robotą siurblį, kuriuos E. C. 2023 m. birželio 20 d. pervedė į nurodytą ir teisėtai turimą A. A. AB "Swedbank" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą, t. y. E. C. priklausantį turtą – pinigines lėšas – 380 eurų, padarydamas nukentėjusiajam E. C. 380 eurų turtinę žalą.

Kaltinimai A. A. grindžiami jo paties prisipažinimu, nukentėjusiųjų L. M., E. C. parodymais, 2023 m. rugsėjo 21 d. pasižadėjimais dėl žalos atlyginimo, 2023 m. liepos 28 d. L. M. pareiškimu, 2023 m. birželio 30 d. E. C. pareiškimu, 2023 m. rugpjūčio 4 d. AB „Swedbank“ banko raštu Nr. S/6536, 2023 m. rugpjūčio 8 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl aplinkybių patikslinimo“, 2023 m. rugpjūčio 17 d. UAB „Diginet LT“ raštu Nr. R-11247, 2023 m. rugpjūčio 24 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl nustatytų aplinkybių“, 2023 m. liepos 5 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, UAB ,,Diginet LT“ raštu Nr. R-11247, 2023 m. liepos 20 d. AB „Swedbank“ banko raštu Nr. S/6086, 2023 m. rugpjūčio 4 d. AB „Swedbank“ banko raštu Nr. S/6536.

Kaltinamasis A. A. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamuosius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. A. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du baudžiamuosius nusižengimus, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau neteistas, nedirba, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus (BK 46 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, dėl nusikalstamos veikos pripažintas nukentėjusiuoju ir patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą ir pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, kuris nagrinėjamas kartu su baudžiamąja byla (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusioji L. M. pareiškė civilinį ieškinį 380 Eur turtinei žalai atlyginti ir E. C. pareiškė civilinį ieškinį 380 Eur turtinei žalai atlyginti. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. A. apgaule savo naudai įgijo svetimą nukentėjusiesiems priklausantį nedidelės vertės turtą. Šios žalos civiliniams ieškovams atsirado dėl kaltinamojo A. A. neteisėtų veiksmų ir kaltės, kaltinamasis ieškinius pripažino, todėl nukentėjusiųjų ieškiniai patenkintini visa apimtimi (BPK 113, 115 straipsniai).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nukentėjusiųjų L. M. ir E. C. pateiktus susirašinėjimo su A. A. dėl dulkių siurblio – roboto „Xiaomi Roborock S7“ įsigijimo patvirtinimus, saugomus prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliekami saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ir nuteisti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų kiekvieną mėnesį visuomenės labui (120 valandų).

A. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ir nuteisti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų kiekvieną mėnesį visuomenės labui (120 valandų).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 7 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti visiškai sudedant ir subendrintą bausmę paskirti – viešuosius darbus vieneriems metams, įpareigojant per vienerius metus neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų kiekvieną mėnesį visuomenės labui (240 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per aštuonis mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų kiekvieną mėnesį visuomenės labui (160 valandų).

Nukentėjusiosios L. M., gimusios (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti jai iš A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 380 Eur turtinės žalos atlyginimui, atlyginant patirtą žalą L. M.

Nukentėjusiojo E. C., gimusio (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti jam iš A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 380 Eur turtinės žalos atlyginimui, atlyginant patirtą žalą E. C..

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nukentėjusiųjų L. M. ir E. C. pateiktus susirašinėjimo su A. A. dėl dulkių siurblio – roboto „Xiaomi Roborock S7“ įsigijimo patvirtinimus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti A. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.