Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V.Vainius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovams E. K., A. J. ir G. A. dėl neteisėtais veiksmais padarytos žalos gamtai atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-09-24 teisme priimtas ieškovo patikslintas ieškinys, kuriuo prašoma solidariai iš atsakovų E. K. ir G. A. priteisti 4437,91 Lt žalos ir nuostolių gamtai. Nurodė, kad 2009-05-11, 19.00 val. atsakovas E. K. su atsakovu G. A. ir pil. A. J. neteisėtai žvejojo ir tuo padarė 6656,86 Lt žalą ir nuostolių gamtai. 2009-08-31 pareiškimu A. J. įsipareigojo 2218,95 Lt gamtai padarytą žalą atlyginti dalimis, todėl prašo iš atsakovų E. K. ir G. A. solidariai priteisti likusią 4437,91 Lt gamtai padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., nuostatomis, jeigu atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 str. įtvirtinta piliečių, visuomeninių organizacijų, kitų juridinių ir fizinių asmenų pareiga saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklių naudotojų teisių bei interesų. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-05-19 Šilutės gyvosios gamtos inspekcija 2009-05-11 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą AM Nr.014012 Nr.371 E. K., administracinio teisės pažeidimo protokolą AM Nr.013919 Nr.376 A. J. ir administracinio teisės pažeidimo protokolą AM Nr.014142 Nr.377 G. A. už tai, kad jie visi kartu 2009-05-11, 19.00 val. žvejojo Nemuno deltos regioniniame parke, Minijos upėje, tai yra gaudė karšius su trišakiais užkabinamuoju būdu ir buvo pagavę 34 vienetus karšių, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą, Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 3d. (b.l. 4-5, 7-8, 10-11). 2009-05-19 Šilutės gyvosios gamtos inspekcijos nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.371 AM 048633 E. K. už pažeidimo numatyto, Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 3d., padarymą buvo paskirta 300,00 Lt bauda, taip pat nutarime nurodyta, kad pažeidimu padaryta bendra 6656,86Lt žala gamtai. 2009-05-19 Šilutės gyvosios gamtos inspekcijos nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.376 AM 048735 A. J. už pažeidimo numatyto, Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 3d., padarymą buvo paskirta 450,00 Lt bauda, taip pat nurodyta, kad pažeidimu padaryta bendra 6656,86 Lt žala gamtai, o 2009-05-19 Šilutės gyvosios gamtos inspekcijos nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.377 AM 048773 G. A. už pažeidimo numatyto, Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 3d., padarymą buvo paskirta 300,00 Lt bauda, taip pat nurodyta, kad pažeidimu padaryta bendra 6656,86 Lt žala gamtai (b.l. 6, 9, 12). G. A., E. K. ir A. J. administracinio teisės pažeidimo nutarimai buvo įteikti pasirašytinai, byloje nėra duomenų, kad pažeidėjai apskundė minėtus nutarimus. Iš ieškovo teismui pateiktų nuostolių, padarytų žuvų ištekliams skaičiavimo nustatyta, kad 2009-05-11, 19.00 val. A. J., E. K. ir G. A. neteisėtai žvejodami užkabinamuoju būdu ir sugavę 34 vienetus karšių padarė (34 karšiai x 195,79 Lt)=6656,86 Lt žalą gamtai, tai yra kiekvienam po 2218,95 Lt (b.l. 13). Ieškovas nurodo, kad A. J. 2009-08-31 prašymu, tai yra po bylos iškėlimo įsipareigojo 2218,95 Lt gamtai padarytą žalą atlyginti dalimis, o atsakovai E. K. ir G. A. iki šiol nėra atlyginę žalos gamtai ir yra skolingi 4437,91 Lt. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 32 str., numato, kad fiziniai asmenys, neteisėta veika padarę žalos aplinkai, privalo atlyginti visus nuostolius. Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę (Lietuvos Respublikos CK 6.246 str. 1d., 6.249 str. 1d., 6.251 str. 1 d., 6.263 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai E. K. ir G. A. padarytos žalos gamtai geranoriškai neatlygino, todėl iš jų solidariai priteistina 4437,91 Lt žala gamtai.

Iš kiekvieno atsakovo E. K. ir atsakovo G. A. priteistina po 74,42 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro po 66,60 Lt žyminis mokestis ir po 7,82 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str.1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 5 p., 92 str. 93 str. 1 d., 96 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Iš atsakovų E. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., ir G. A., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., solidariai priteisti 4437,91 Lt (keturių tūkstančių keturių šimtų trisdešimt septynių litų ir 91 ct) gamtai padarytos žalos atlyginimą ieškovui Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui, įmonės kodas 190742333, Birutės g. 16, 91204, Klaipėda, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB NORD Klaipėdos skyriui, banko kodas 40100.

Iš atsakovų E. K. ir G. A. priteisti po 66,60 Lt žyminio mokesčio ir po 7,82 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, iš viso po 74,42 Lt (septyniasdešimt keturis litus ir 42ct).

Atsakovai E. K. ir G. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.