- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-06-25
- Bylos Nr.
- e2-2206-647/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Atsakovas
- A. S.
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant Vaivai Liaubienei, dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Indrei Mažonei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui A. S. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą A. S. savo lėšomis per 3 mėnesius po sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y nugriauti dviejų aukštų gyvenamąjį namą, esantį Vilniaus r., Kairėnų k., (duomenys neskelbtini), žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei sutvarkyti statybvietę. Ieškovas taip pat prašo teismo sprendime nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą ieškovas turi teisę nugriauti dviejų aukštų gyvenamąjį namą, esantį Vilniaus r., Kairėnų k., (duomenys neskelbtini), žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei sutvarkyti statybvietę pats, reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovo.
Ieškovas nurodė, kad atsakovas, pažeisdamas teisės aktų reikalavimus, neturėdamas statybą leidžiančio dokumento, Vilniaus r., Kairėnų k., Kairėnų g. 70, žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), įgytame pagal pirkimo – pardavimo sutartį, pastatė dviejų aukštų apie 13,3 x 22,7 m dydžio ir apie 11,5 m aukščio gyvenamąjį namą. Dėl nurodytų aplinkybių ieškovo vyriausiasis specialistas dėl vykdytų statybos darbų surašė 2014-01-28 savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-140128-00015. 2014-01-28 privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-00-140128-00014 iš atsakovo pareikalauta savo lėšomis ne vėliau kaip iki 2014-07-28 nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę. Tačiau ieškovo privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo 2015-04-08 aktu Nr. NPA-00-150408-00090 nustatyta, kad privalomasis nurodytas nebuvo įvykdytas – savavališkos statybos padariniai nepašalinti. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė nurodė, kad palaiko ieškinio reikalavimą bei paršo ieškinį tenkinti pilna apimtimi.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos duomenis nustatyta, kad atsakovas, žemės sklype, esančiame Vilniaus r., Kairėnų k., (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame atsakovui, pastatė dviejų aukštų apie 13,3 x 22,7 m dydžio ir apie 11,5 m aukščio gyvenamąjį namą. 2014-01-28 ieškovo atstovas surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-140128-00015. 2014-01-28 privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-00-140128-00014 iš atsakovo buvo pareikalauta savo lėšomis ne vėliau kaip iki 2014-07-28 nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę. Ieškovo privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo 2015-04-08 aktu Nr. NPA-00-150408-00090 nustatyta, kad privalomasis nurodytas nebuvo įvykdytas – savavališkos statybos padariniai nepašalinti.
Kompleksiškai įvertinus byloje pateiktus rašytinius ir kitus įrodymus bei ieškovo atstovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, vadovaujantis Statybos įstatymo 2 str. 3, 6, 17, 94 d., vertintina, jog atsakovas pastatė naują statinį, kuris traktuotinas esant neypatingu statiniu.
Statybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad statytojas turi turėti statybą leidžiantį dokumentą. P. S. įstatymo 20 str. 1 d. 1 p. naujo neypatingo statinio statybai reikalingas statybos projektas, o pagal 23 str. 1 d. 1 p. naujo neypatingo statinio statybai reikia leidimo statyti naują statinį. V. S. įstatymo 3 str. 2 d. 1 ir 2 p. teisė būti statytoju įgyvendinama, kai statytojas žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais įstatymų nustatytais pagrindais bei statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas). Statybos įstatymo 23 str. 28 d. imperatyviai nurodoma, kad statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis yra privalomas, draudžiama. Statybos įstatymo 2 str. 71 p. nustatyta, kad savavališka statinio statyba – statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento. Remiantis išdėstytu, darytina išvada, jog gyvenamojo namo statybai atsakovas turėjo gauti leidimą statyti naują statinį. Kadangi atsakovas statybą leidžiančio dokumento ieškovui nepateikė, atsakovo pastatytas neypatingas statinys – dviejų aukštų apie 13,3 x 22,7 m dydžio ir apie 11,5 m aukščio gyvenamasis namas – traktuotinas savavališkos statybos padariniais.
Vadovaujantis statybos techniniu reglamentu STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtintu aplinkos ministro 2010-09-28 įsakymu Nr.Dl-827, surašomi dokumentai, konstatuojantys savavališką statybą. 2014-01-28 ieškovo atstovas surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-140128-00015, 2014-01-28 – privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-00-140128-00014, 2015-04-08 – privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktą Nr. NPA-00-150408-00090, t. y. ieškovas konstatavo atsakovo savavališką statybą, užfiksavo jos padarinius, įpareigojo atsakovo juos pašalinti ir nustatė, kad atsakovas ieškovo įpareigojimo neįvykdė.
Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 str. 6 d. nustatyta, kad jeigu asmuo per nustatytą privalomojo nurodymo įvykdymo terminą privalomojo nurodymo dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo neįvykdo arba negauna statybą leidžiančio dokumento, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo vykdyti šį nurodymą, 17 str. 7 d. 2 p. – jog teismas savo sprendimu gali įpareigoti asmenį, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, šio asmens lėšomis per nustatytą terminą nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę, o 14 str. 9 d. – jeigu į teismą dėl įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą kreipėsi Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, teismas, priimdamas 14 str. 7 d. 2 p. nurodytą sprendimą, jame nurodo, kad jeigu per nustatytą terminą teismo sprendimas neįvykdomas, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos turi teisę nugriauti savavališkai pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę 14 str. 1 d. nurodyto asmens lėšomis. Vadovaujantis aukščiau nurodytomis nuostatomis, nustačius, kad atsakovas per privalomojo nurodymo įvykdymo terminą šio nurodymo neįvykdė, byloje nesant duomenų, kad atsakovas būtų gavęs statybą leidžiantį dokumentą, įvertinus byloje pateiktus rašytinius ir kitus įrodymus bei ieškovo atstovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, darytina išvada, kad nėra pagrindo ieškinio atmesti, todėl jis yra tenkintinas ir atsakovas yra įpareigotinas savo lėšomis per 3 mėnesius po sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y nugriauti dviejų aukštų gyvenamąjį namą, pastatytą žemės sklype, esančiame Vilniaus r., Kairėnų k., Kairėnų g. 70, kadastrinis Nr. 4152/0500:180, bei sutvarkyti statybvietę, nurodant, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą ieškovas turi teisę nugriauti dviejų aukštų gyvenamąjį namą, pastatytą žemės sklype, esančiame Vilniaus r., Kairėnų k., Kairėnų g. 70, kadastrinis Nr. 4152/0500:180, bei sutvarkyti statybvietę pats, reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovo
Pagal CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Nagrinėjamu atveju ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, kitų bylinėjimosi išlaidų atlyginti neprašo. CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Pateikiant ieškinį turėjo būti sumokėtas 31,00 Eur dydžio žyminis mokestis. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 31,00 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš šalių nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
V. T. planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 str. 7 d. 2 p. ir 9 d., CPK 269-270 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Įpareigoti atsakovą A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius – nugriauti dviejų aukštų gyvenamąjį namą, pastatytą žemės sklype, esančiame Vilniaus r., Kairėnų k., (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei sutvarkyti statybvietę.
Suteikti teisę ieškovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos (į. k. (duomenys neskelbtini)) pačiam pašalinti savavališkos statybos padarinius – nugriauti dviejų aukštų gyvenamąjį namą, pastatytą žemės sklype, esančiame Vilniaus r., Kairėnų k., (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei sutvarkyti statybvietę, reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovo A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) jei atsakovas A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neįvykdys teismo sprendimo, įpareigojančio pašalinti savavališkos statybos padarinius.
Priteisti iš atsakovo A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, gavėjo bankas Swedbank AB, a. s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660) 31,00 Eur (trisdešimt vieną eurą, 00 centų) žyminio mokesčio.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.