Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Linai Svidinskaitei-Ridikei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Rasai Pekūnienei, nuteistajam E. B., atstovei pagal įstatymą O. B., gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl E. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. K. apylinkės teismo 2014-09-01 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, dirbti arba mokytis ir per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 val. darbų, kas mėnesį atliekant ne mažiau 10 val.

Kauno apylinkės teisme gautame Probacijos tarnybos teikime dėl nuteistajam E. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nurodoma, jog E. B. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-10-01. Laisvės apribojimo pabaiga 2015-03-01. Kauno probacijos skyriuje nepilnametis išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygom. E. B. mokosi (duomenys neskelbtini) 9 klasėje. Iki 2014-11-10 E. B. neatlygintinai neišdirbo 10 val. darbų, todėl jam Viršininko nutarimu paskirta nuobauda – įspėjimas. Tačiau 2014-11-24 dar buvo nepradėjęs dirbti neatlygintinų darbų, todėl Probacijos skyriuje E. B. dar kartą išaiškintos bausmės sąlygų nevykdymo pasekmės. 2014-12-22 23 val. 16 min. patikrinimo metu nuteistasis nerastas savo gyvenamoje vietoje. Tuo jis pažeidė teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, taigi 2014-12-22 E. B. paskirta antra nuobauda – griežtas papeikimas. Tačiau ir paskyrus nuobaudas, nuteistasis išvadų nepadarė. 30 val. neatlygintinų darbų jis atidirbo tik 2015-01-05, nors teismas buvo juos įpareigojęs atlikti iki 2015-01-01. Turimais duomenimis laisvės apribojimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė.

Posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis E. B. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad jis nemokamus darbus atliko, vieną kartą buvo nerastas namuose, nes buvo išėjęs pas draugę, mokosi. Nurodė suprantąs jam išaiškintas pasekmes dėl paskirtų pareigų nevykdymo. Teigia išvadas padaręs.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti, kadangi nuteistasis nemokamus darbus atliko, padarė išvadas, mokosi, vieną kartą nerastas namuose, todėl kategoriškai teigti, kad nevykdo įpareigojimų, negalima.

Gynėja palaikė prokurorės poziciją ir prašė teikimo netenkinti, ginamasis darbus atliko, mokosi, padarė išvadas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 49 str. 4 d. nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.). Probacijos tarnybos atstovas į teismą kreipėsi nepasibaigus bausmės atlikimo laikui.

Susipažinus su probacijos tarnybos pateikta medžiaga, matyti, kad nuteistasis E. B. teismo įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 30 val. sveikatos priežiūros įstaigoje globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis įvykdė (12 b. l.). Nuteistasis yra pažeidęs įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., t. y. 2014-12-22 23.16 val. patikrinimo metu nerastas namuose, tačiau paaiškino, kad šiuo metu yra padaręs išvadas. Atkreiptinas dėmesys, kad E. B. nors ir pavėluotai, bet įvykdė teismo nustatytą įpareigojimą išdirbti 30 val., o įpareigojimas būti nustatytu laiku namuose – vienkartinis pažeidimas, todėl jo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo įpareigojimų nevykdymo. E. B. paskirtos bausmės laikas baigiasi 2015-03-01. Be to, manytina, kad jis suprato galimas teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, todėl, teismo nuomone, nėra BK 48 str. 10 d. nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.