Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A.g.K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. Varšuvoje, Lenkijos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nesusituokęs, besiverčiantis individualia darbo veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-12-27 apie 21 val. 15 min. viešoje vietoje A.G. K., būdamas girtas, įžūliu elgesiu pademonstravo nepagarbą aplinkiniams ir tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką: namo Nr. 27, esančio Viršuliškių g., Vilniuje, laiptinėje jis priėjo prie A. J., kaire ranka sugriebė jam už striukės, dešine ranka bandė suduoti į galvą, tačiau nepataikė. Tuomet kaltinamasis, rankomis sugriebęs nukentėjusįjį už striukės, pradėjo tempti A. J. prie laiptinės durų ir suplėšė jam šią 300 Lt vertės striukę. A. J. bandė išsilaisvinti, ir kaltinamasis kumščiu kartą sudavė jam į kairįjį smilkinį, sukėlęs nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Kaltinamasis A.G. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis prieš kelias dienas su draugais atvyko į Lietuvą iš Lenkijos Naujiesiems metams švęsti. 2011-12-27 vakare buvo girtas ir kartu su draugais iš Senamiesčio ėjo link viešbučio. Kaip jis atsidūrė Viršuliškių gatvėje esančio gyvenamojo namo laiptinėje ir kas ten atsitiko, dėl girtumo neatsimena, tačiau pripažįsta jam pareikštą kaltinimą. Atsigavo jis tik policijos komisariate, galvodamas iš pradžių, kad jį sulaikė dėl girtumo. Vėliau paaiškėjo, kad jis buvo užpuolęs nukentėjusįjį.

Tokie kaltinamojo parodymai papildomi ir konkretizuojami nukentėjusiojo parodymais.

Nukentėjusysis A. J. parodė, kad 2011-12-27 apie 21 val. 15 min. jis atėjo namo. Stovėdamas prie savo buto durų, pamatė iš šono prie jo priėjusį kaltinamąjį, kuris lenkiškai pradėjo su juo kalbėtis, kažko reikalauti ir reikšti kažkokias pretenzijas. Jis, nukentėjusysis, nesuprato, ko nori kaltinamasis, bandė tai išsiaiškinti, tačiau A.G. K. staiga smogė jam kumščiu į veidą. Šio smūgio jis, A. J., išvengė, tačiau kaltinamasis sugriebė jį už striukės ir pradėjo tempti į lauką. Prasidėjo grumtynės, kurių metu kaltinamasis kartą kumščiu smogė ir pataikė jam į smilkinį. Jam, A. J., į pagalba atėjo kaimynas. Kaltinamasis puolė bėgti, tačiau lauke jis, nukentėjusysis, ir jo kaimynas kaltinamąjį sulaikė ir iškvietė policijos ekipažą.

Tokie nukentėjusiojo parodymai patvirtinami daiktiniu įrodymu: 2011-12-27 jis ikiteisminio tyrimo institucijai pateikė savo striukę (b.l. 17), kuri, kaip matyti iš nukentėjusiojo parodymų, minėto konflikto metu buvo sugadinta. Jos apžiūros metu nustatyta, kad abi rankovės po pažastimis yra suplėšytos per siūles (b.l. 18-21).

Ištirtų faktinių duomenų visuma leidžia neginčijamai teigti, kad A.G. K. kaltinamajame akte minimomis aplinkybėmis užpuolė A. J., sukėlė jam fizinį skausmą ir suplėšė jo striukę. Tokie kaltinamojo veiksmai yra akivaizdžiai įžūlūs, nes jie pasireiškė brutalaus fizinio smurto panaudojimu nukentėjusiojo atžvilgiu viešoje vietoje be jokios tam priežasties. Be to, kaltinamasis, atlikdamas tokius veiksmus, buvo girtas (b.l. 34). Tokiais veiksmais kaltinamasis pademonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. Tuo jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusysis A. J. pareiškė, kad kaltinamasis atlygino jam padarytą žalą, jis ir kaltinamasis susitaikė. Kaltinamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo faktas patvirtinamas jų bendrai pasirašytu susitaikymo protokolu (b.l. 40).

Kaltinamojo gynėja ir prokuroras paprašė šią bylą nutraukti atleidžiant kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Lietuvos Respublikos BK 38 str. pagrindu.

Taigi A.G. K. savo kaltę, kaip nurodyta anksčiau, pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą. Kaltinamasis neturi teistumų, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 str. pagrindu (b.l. 35), Lietuvoje nebuvo traukiamas administracinėn atsakomybėn (b.l. 36). Informacijos apie tai, kad kaltinamasis būtų teistas ar patrauktas administracinėn atsakomybėn užsienyje, byloje nėra. Tokių duomenų visetas leidžia manyti, kad kaltinamasis ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų ir laikysis įstatymų reikalavimų. Šioje byloje kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Išdėstytų duomenų visuma atitinka visas Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 ir 2 d. numatytas sąlygas, sudarančias asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, pagrindą. Atsižvelgiant į tai ši byla Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d. pagrindu nutrauktina atleidžiant kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Būtinumo taikyti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemones teismas neįžvelgia.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 302-305, 307-308 str., teismas

nusprendė

A.g.K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. atleisti Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1, 2 d. pagrindu, t.y. nukentėjusiajam ir kaltinamajam susitaikius, ir šią baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.