Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Vladas Nikitinas Baudžiamoji byla Nr. 1A-948/2010

1.2.23.2.;1.2.22.1.;2.4.2.1.;2.4.7.;

2010 m. rugsėjo 22 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vlado Nikitino,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. nuosprendžio, kuriuo E. B. pripažintas kaltu pagal LR BK 260 str. 1 d. ir jam skirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė, pagal LR BK 253 str. 1 d. skirta trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas ketveriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taip pat šiuo nuosprendžiu nuteistas E. M. , tačiau jo atžvilgiu nuosprendis neapskųstas

Aprašomoji dalis

n ustatė:

E. B. nuteistas už tai, kad tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotines medžiagas: ne mažiau kaip 0,186 g heroino ir evometorfano bei psichotropines medžiagas: 0,010 g diazepamo, 0,016 g buprenorfmo, 0,066 g metamfetamino ir 0,002 g lorazepamo, kurias laikė su savimi iki 2009-06-17, kai tą pačią dieną apie 10 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) dalį narkotinių medžiagų: heroino ir levometorfano neatlygintinai išplatino L. V. , po ko tą pačią dieną apie 13.45 val. (duomenys neskelbtini) pastato už 40 Lt. pardavė E. M. kitą dalį narkotinių medžiagų: 0,051 g heroino ir levometorfano, o likusią dalį narkotinių medžiagų: 0,135 g heroino ir levometorfano bei psichotropines medžiagas: 0,010 g diazepamo, 0,016 g buprenorfino, 0,066 g metamfetamino ir 0,002 g lorazepamo laikė su savimi iki tos pačios dienos, kai apie 15,50 val. (duomenys neskelbtini) namo buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie atliktos jo asmens kratos metu rado ir paėmė 0,016 g psichotropinės medžiagos - buprenorfino bei dalį narkotinių medžiagų: 0,043 g heroino ir levometorfano, o tą pačią dieną 16.05 val. atliktos kratos metu jo bute, esančiame (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai rado ir paėmė likusią dalį narkotinių medžiagų: 0,092 g heroino ir levometorfano bei psichotropines medžiagas: 0,010 g diazepamo, 0,066 g metamfetamino ir 0,002 g lorazepamo.

Šiais savo veiksmais E. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1d.

Taip pat E. B. , tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo 5 pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilguosius žiedinio skėlimo šovinius, kuriuos laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini) iki 2009-06-17, kai 16.05 val. atliktos kratos metu minėtame bute policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtus šovinius.

Šiais savo veiksmais K. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1d

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, o prokurorė - atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. B. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas E. B. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 41 str., 54 str., nepažeidė. Teismas atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį (nusikaltimas, numatytas BK 260 str. 1 d., priskiriamas prie sunkių, nusikaltimas, numatytas BK 253 str. 1 d. priskiriamas prie apysunkių), pobūdį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nuteistojo asmenybę neigiamai apibūdinančius duomenis – praeityje buvo teistas. Akivaizdu, kad nuteistasis nedaro jokių išvadų dėl savo poelgių, nerodo noro laikytis visuomenei priimtinų elgesio taisyklių bei pasitaisyti, vartoja narkotines medžiagas. Kolegijos nuomone, nuteistasis gali būti pataisytas ir perauklėtas, tik izoliavus jį nuo visuomenės, nes šiuo atveju tik laisvės atėmimo bausmės paskyrimas leidžia įgyvendinti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str. 2 d. Todėl pirmosios instancijos teismas, parinkdamas nuteistajam tokios rūšies bausmę, baudžiamojo įstatymo nepažeidė.

Nuteistojo skundo argumentai, kad jis vienas augina vaikus ir turi darbą, be abejo, yra svarbūs, tačiau, įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes, nesudaro pagrindo sušvelninti jam paskirtos bausmės.

Teismo nuomone, paskirtoji bausmė tiek savo rūšimi, tiek dydžiu nėra aiškiai per griežta, ji atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, todėl švelninti ją apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra objektyvaus pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo E. B. apeliacinį skundą atmesti.