Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus specialistas A. R. 2016-05-24 V. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 39P-61443006-16 (b.l. 5-6) už tai, kad jis 2016-05-24 8.10 val. Kaišiadorių r. sav., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 80 km, vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę – motociklą „Suzuki“, valstyb. Nr. 847BJ, važiavo 175,4 km/h greičiu, kai leistinas važiavimo greitis šiame kelyje 120 km/h, t.y. viršijo greitį 53,00 km/h (įvertinus greičio matuoklio 2 km/h paklaidą) – taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1 p. – padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo savo kaltę visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Prašė neatimti teisės vairuoti, kadangi ji labai reikalinga jo darbui – tenka daug važinėti, turi projektą Klaipėdoje, dėl kurio šią vasarą teks dažnai ten važiuoti. Taip pat reikia vežti vaiką į darželį. Už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas labai seniai, stengiasi jų nepažeidinėti.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. B. prisipažinimo, jo kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus specialisto A. R. 2016-05-24 V. B. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 39P-61443006-16 (b.l. 5-6); tos pačios dienos Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyr. patrulio O. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), greičio matuoklio patikros sertifikatu Nr. 0179857 (b.l. 12, metrologiškai patikrintas, tinkamas naudoti).

Skiriant nuobaudą V. B., teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, galintis sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, taip pat į tai, kad V. B. pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas (Liteko duomenys), augina mažametį vaiką (b.l. 20), baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 8-10), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 17), todėl V. B. skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje.

Pagal Lietuvos teismų praktiką, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, atsakomybė gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. B. nurodytos aplinkybės nelaikytinos ypatingomis ir išimtinėmis bei tokio ypatingo atvejo, dėl kurio galėtų būti skiriama mažesnė nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda, nesudaro. Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo V. B. darbui yra reikalinga teisė vairuoti, taip pat, kad V. B. veža vaiką į darželį, teismų praktikoje nepripažįstama ypatingomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. V. B. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, nagrinėjamu atveju ATPK 30¹ str. netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti V. B. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą pateikiant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.