Utenos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2016 m. spalio 20 d. apie 21.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausančią transporto priemonę AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,46 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – lengvas neblaivumo laipsnis), ir jo vairuota transporto priemonė buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. R. J. tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Šiais veiksmais R. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, kad R. J. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir paaiškino, kad 2016 m. spalio 20 d. apie 21.30 val., vairavo transporto priemonę AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas išgėręs du bokalus alaus. Vairuodamas transporto priemonę jautėsi blaivus ir negalvojo, kad gali pripūsti.

R. J. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, be jo paties prisipažinimo, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio M. P. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis.

Skiriant administracines nuobaudas R. J. atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, į tai, kad nenustatyta jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Nagrinėjamoje byloje R. J. buvo nustatytas lengvas - 0,46 promilių girtumo laipsnis. R. J. nurodė, kad išgėrė du bokalus alaus, jautėsi gerai, nemanė, kad sėdant už vairo alkoholio kiekis kraujyje gali viršyti nustatytą leistiną normą. R. J. už analogiškus administracinius teisės pažeidimus nėra baustas. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad padarytas pažeidimas yra atsitiktinio pobūdžio. Be to, R. J. vairuojant transporto priemonę nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti KET reikalavimai, todėl tokį asmens elgesį laikyti labai pavojingu ar piktybišku nėra pagrindo.

Vertinant R. J. asmenybę atsižvelgtina į tai, jog galiojančių administracinių nuobaudų neturi, duomenų apie jo teistumą nėra, kas leidžia preziumuoti apie asmens atsakingumą bei teigiamas nuostatas laikytis įstatymų ir nedaryti žalos visuomenei. Pažymėtina ir tai, kad jis yra dirbantis, vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbinėms funkcijoms atlikti, prižiūrį žmonos motiną. R. J. pripažįsta padaręs pažeidimus, gailisi dėl įvykio.

Įvertinus šių paminėtų aplinkybių visumą darytina išvada, jog nuobauda, kurios taikymas ilgesnį laiką ne tik apribotų jo paties judėjimo galimybę, tačiau ir neproporcingai sukeltų didelių nepatogumų, susijusių su darbo funkcijų atlikimu bei galimybe rūpintis šeimos nariais.

Tokiu būdu nustatytų aplinkybių visuma sudaro pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, nustatyti R. J. paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – terminą trumpesnį, nei numatyta ATPK 126 straipsnio pirmosios dalies sankcijoje, pagal ATPK 123 str. 5 d. paskirti sankcijoje numatytą minimalią baudą.

R. J. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš karto po nutarimo priėmimo (ATPK 269 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 27, 30, 30², 33, 224 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 269 straipsniu, teismas

nutaria:

– pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, pritaikius ATPK 30¹ str., paskirti – 289 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems mėnesiams;

– pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį paskirti – 23 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir R. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 289 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems mėnesiams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš karto po nutarimo priėmimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16062624875.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalyje po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.