Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant ieškovo ir nepilnametės S. D. atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, ieškovo atstovei L. J., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo pagal Obelių vaikų globos namų ieškinį, ginant nepilnametės S. D. interesus, atsakovui Z. D., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. kovo 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1619-589/2013 S. D., gim. (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi yra paskirti Obelių vaikų globos namai. Čia nustatyta S. D. gyvenamoji vieta.

2013 m. balandžio 26 d. Obelių vaikų globos namams buvo išduotas vykdomasis raštas dėl išlaikymo, priteisto Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. vasario 17 d. sprendimu, iš Z. D. išieškojimui dukrai S. D.

Mano, kad priteista 50 Lt išlaikymo suma nebeatitinka S. D. interesų ir išlaikymo suma turėtų būti padidinta.

2004 metais, priteisiant išlaikymą iš Z. D., jis privalėjo išlaikyti septynis vaikus: T. D., gim. (duomenys neskelbtini), L. D., gim. (duomenys neskelbtini), K. D., gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys neskelbtini), E. D., gim. (duomenys neskelbtini), E. D., gim. (duomenys neskelbtini), S. D., gim. (duomenys neskelbtini).

Šiuo metu T., L., K., V. D. yra pilnamečiai. Liko išlaikyti E. D., E. D. ir S. D. Tad priteisto išlaikymo dydis galėtų didėti. Penkiasdešimties litų dydžio suma nebeatitinka vaiko interesų.

S. šiais metais mokosi O. gimnazijos aštuntoje klasėje. Priteisiant išlaikymą 2004 metais S. tebuvo trys metukai. Dabar jai jau keturiolika ir jos poreikiai išaugo. Kas mėnesį gauna 52 Lt kišenpinigių. Taip pat gauna apie 100Lt išlaikymo iš savo motinos A. D., iš kurios išlaikymas priteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-11-07 sprendimu c.b. 2-04394-212/06. Gaunami pinigai pervedami į S. sąskaitą banke. S. nekilnojamojo turto neturi. Gaudama didesnius alimentus galėtų nusipirkti įvairesnių maisto produktų, vaisių, geresnių rūbų, asmeninio naudojimo daiktų. Šiuo metu tokios galimybės nėra.

Atsakovas dukros išlaikyti nepadeda, ja nesirūpina, nesidomi, atvykęs į O. vaikų globos namus nebuvo.

Vadovaujantis išdėstytu bei Civilinio kodekso 3.201 str., prašo:

pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. vasario 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-359-07/04 iš Z. D. priteisto išlaikymo dukrai S. D. dydį ir priteisti iš Z. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą S. D., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), po du šimtus penkiasdešimt (250) litų kas mėnesį nuo 2014 m. birželio 17 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pinigus pervedant į S. D. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) banke AB "Swedbank".

Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė. Į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. vasario 17 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-359-07/04 (b.l.4) matyti, kad patenkinus Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros ieškinį ir neterminuotai apribojus tėvų valdžią Z. D., a.k(duomenys neskelbtini) S. D., g. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, iš Z. D. dukrai S. D. buvo priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 50 Lt per mėnesį, kasmet indeksuojant išlaikymo sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka, pinigus pervedant A. D. naudai.

2006m. lapkričio 7d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu civ. byloje Nr. 2-04394-212/06, A. D., a.k (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribota tėvų valdžia S. D., g. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, priteisiant jai išlaikymą po 125Lt kas mėnesį iki S. pilnametystės, kasmet indeksuojant išlaikymo sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją(b.l.29-30).

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-03-04 nutartimi civ. byloje Nr. 2-1619-589/2013, S. D., g. (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi paskirti Obelių vaikų globos namai, įmonės kodas 290257110(b.l.5).

LR CK 3.195str. įtvirtinta bendra taisyklė, kad apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus išlieka. Jei vaikas yra vaikų globos institucijoje, išieškotas išlaikymas pervedamas į vaiko vardu atidarytą sąskaitą. Šioje sąskaitoje esančiomis lėšomis, įstatymų nustatyta tvarka, savo interesais gali disponuoti tik pats vaikas ar vaiko interesais jo globėjas( CK 3.202str.2d.).

S. D. yra išlaikoma valstybės. Iš ieškovo atstovo paaiškinimų matyti, kad valstybės skiriamų lėšų pakanka maistui, aprangai, būtiniausioms mokyklinėms priemonėms ir kitoms jos ugdymo reikmėms.

Tai, kad iš valstybės lėšų tenkinami būtiniausi S. D. poreikiai, nėra pagrindu atleisti jos tėvą nuo pareigos teikti dukrai išlaikymą tokio dydžio, kad atsižvelgiant į jos amžių, gebėjimus būtų užtikrinti ir papildomi jos poreikiai, susiję su visapusišku ugdymu ir auklėjimu.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad S. D. mokosi O. gimnazijos aštuntoje klasėje. S. D. mokami kišenpinigiai – 52Lt per mėnesį. Vykdant antstolės V. Ž. kontoros skyriaus patvarkymus dėl išlaikymo išieškojimo (2014-07-25, S-8174, 2013-09-08, S-4062(b.l.31,32), iš A. D. S. D., ūkininkas V. K. 2013m. į S. D. sąskaitą keturis kartus (rusėjo –gruodžio mėnesiais) pervedė vidutiniškai po 100Lt. 2014m. rugpjūčio mėn. pervedė 101,16Lt, rugsėjo mėn. – 104,69Lt(Obelių vaikų globos namų raštas 2014-09-17, Nr. (3.15)-R3-473, b.l.34).

Kitų pajamų, nekilnojamojo turto S. D. neturi (VĮ RC Panevėžio filialo informacija, 2014-05-30, Nr. (7.9.9)-PAS-3883, b.l.8).

Teismo posėdyje nepilnametė S. D. nurodė, kad globos namų skiriamų drabužių ir batų metams nepakanka – drabužiai greit susinešioja, batai susidėvi. Norisi nusipirkti įvairesnių drabužių, asmeninių daiktų. Nurodė, kad pati nėra susiskaičiavusi, kiek jai reikėtų pinigų išlaidoms mėnesiui, tačiau prašymą pakeisti jos išlaikymo dydį palaiko.

Teismo posėdžio metu išklausius S. D. ir įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, nustatyta, kad ryšių su tėvu S. nepalaiko, tėvas materialiai jos visiškai neremia.

Atsižvelgiant į nepilnametės S. amžių ir tokio amžiaus vaiko poreikius, į tai, kad išlaikymo iš Z. D. priteisimo momentu (2004-02-17) S. D. tebuvo trys metai, teismas daro išvadą, kad priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 50Lt kas mėnesį, neatitinka jos poreikių ir todėl laikytina, kad yra įstatymo nustatytas pagrindas priteisto išlaikymo dydžiui padidinti(LR CPK 3.201str.).

LR CK 3.192str.2d. nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, todėl vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties vertinimas yra svarbus ir sprendžiant jau priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, vadovaujantis LR CK 3.201str. numatytais pagrindais. Tėvai, įstatyminę asmeninę pareigą išlaikyti savo vaikus privalo įgyvendinti sąžiningai, nepiktnaudžiauti LR CK 3.192str. 2d. įtvirtintu proporcingumo principu ir dirbtinai nebloginti savo turtinės padėties. Įstatyminė tėvų pareiga išlaikyti vaiką suponuoja ir pareigą teikti įrodymus apie realią jų turtinę padėtį.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Taip pat nepateikė jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį.

Iš teismui ieškovo pateiktos 2014-05-27 Nr. S(P27)-689-(8.16) Panevėžio teritorinės darbo biržos Panevėžio skyriaus pažymos matyti, kad 2013-10-15 Z. D. atsisakius siūlomo darbo, darbo paieška buvo nutrakta. Nuo 2014-04-16 jis vėl įsiregistravo darbo biržoje (b.l.10).

Atsakovas nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi( VĮ Registrų cento duomenys 2014-08-18, b.l.20).

Sprendžiant išlaikymo dydžio padidinimo klausimą, teismas vertina atsakovo turtinę padėtį, tačiau nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad priimant sprendimą, teismas pirmiausia atsižvelgia į vaiko interesus(CK 3.3str.1d.).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad S. D. naudai yra išieškomas išlaikymas iš jos mamos, kas mėnesį po 164Lt (su indeksacija)(Patvarkymas dėl išlaikymo, 2014-07-25, b.l.31), mokami kišenpinigiai į mėnesį 52 Lt, būtiniausi jos poreikiai tenkinami iš valstybės lėšų, bei į tai, kad atsakovas, vykdydamas 2004-02-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimą, civ. byloje Nr. 2-359-07/04, privalo teikti išlaikymą be S. D. dar dviems nepilnamečiams vaikams, į tai, kad atsakovo turtinė padėtis yra pakankamai sunki: nedirba, neturi jokio nuosavybės teise registruoto turto, tačiau atsakovas yra darbingas, tad sprendžia, kad ieškinį tikslinga tenkinti iš dalies, priteisiant mažesnę, nei prašoma priteisti išlaikymo sumą.

Dėl išdėstyto, ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinu iš dalies - Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. vasario 17d. teismo sprendimu priteistas iš Z. D. dukrai S. D. 50Lt išlaikymo dydis keistinas ir priteistina iš Z. D. išlaikymas dukrai S. D. po du šimtus litų kas mėnesį nuo 2014m. birželio 17d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnametei S. D. P. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu 2014-05-09, Nr. (1.2)-SP1-01064, suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100procentų pagalbos išlaidų(b.l.13).

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje – 438,60Lt(2014-06-16 pažyma Nr. PP-947).

Tenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo priteistina valstybei bylinėjimosi išlaidos, proporcingai patenkino ieškinio reikalavimų daliai ( 75 proc.) – 54 Lt žyminio mokesčio, 328,95 Lt už suteiktą antrinę teisinę pagalbą S. D., ir 8,40Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu(CPK 80str.1d.1p., 88str.1d. 3p., 96str., 99str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 263-265,268,270str.teismas

nusprendžia:

ieškovo Obelių vaikų globos namų, ginant nepilnametės S. D. interesus, ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004m. vasario 17d. teismo sprendimu civ. byloje Nr. 2-359-07/04, priteistą S. D. iš Z. D. išlaikymo dydį - 50Lt, ir priteisti iš Z. D., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai S. D., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (Obelių vaikų globos namuose) po du šimtus (200) litų kas mėnesį nuo 2014-06-17 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš Z. D., a.k(duomenys neskelbtini) 54 Lt (penkiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio, 328,95Lt (tris šimtus dvidešimt aštuonis litus 95ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, ir 8,40Lt (aštuonis litus 40ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) ”Swedbank” AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660 (už antrinę teisinę pagalbą – 5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.