Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. lapkričio 21 d. nutarimo Nr. RV-25-3836 panaikinimo ir lygtinio paleidimo taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2023 m. lapkričio 21 d. nutarimu Nr. RV-25-3836 (toliau – ir Nutarimas) nuteistajam N. M. atsisakė taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nutarime nurodoma, kad Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiu N. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. balandžio 9 d. 10.00 val. iki 2021 m. balandžio 10 d. 10.50 val. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu nuspręsta pripažinti N. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis savo noru atlygino nusikaltimu padarytą neturtinę žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Bausmės pradžia: 2022 m. gegužės 16 d. Bausmės pabaiga: 2024 m. gegužės 14 d. (užskaitytos 2 dienos). Nuteistasis lygtinio paleidimo atveju planuoja gyventi: nakvynės namuose adresu (duomenys neskelbtini) ir gauti nakvynės namuose apgyvendinimo paslaugas.

Komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 85 straipsnio 2 dalimi, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, 2023 m. lapkričio 21 d. nutarimu Nr. RV-25-3836, nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo ir rekomendavo – tęsti dalyvavimą individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytose priemonėse.

Komisijos nutarime nurodoma, kad N. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka septintą kartą (įskaitant arešto bausmę). Atkreiptinas dėmesys, kad viena laisvės atėmimo bausmė buvo tęstinė, - jos atlikimo metu, - N. M. buvo du kartus paleistas lygtinai ir abu kartus buvo sugrąžintas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę. Pirmą kartą su policijos pareigūnais susidūrė - 17 m., tokio paties amžiaus pirmą kartą ir nuteistas, laisvės atėmimo bausmę pirmą kartą atliko būdamas 19 m. amžiaus. Remiantis tuo, kad asmuo du kartus buvo grąžintas atlikti laisvės atėmimo bausmę, galima daryti prielaidą, kad nesilaikė jam paskirtų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygų ir nustatytų reikalavimų. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pripažintas recidyvistu.

Nutarime nurodoma, kad nuteistasis nėra įgijęs pagrindinio išsilavinimo, mokslus metė būdamas 7-oje klasėje, nenurodydamas savo sprendimo priežasties. Nestruktūruotoje aplinkoje turi 10 mėnesių oficialiai įregistruotą darbinę patirtį, laisvės atėmimo bausmių atlikimo metu dažniausiai dirbdavo, taip pat dirba ir dabartinės laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Stebima, jog didžiąją dalį oficialaus darbo patirties jis sukaupė būtent bausmių atlikimo metu. Vertinimo metu nustatytos tam tikros darbinės veiklos bei nusikalstamumo sąsajos, darbinė veikla buvo vykdoma neoficialiai, nemokant mokesčių valstybei, tokiu būdu vengiant dirbantiems šalies piliečiams privalomų mokestinių prievolių. Šiuo metu nuteistasis nepateikė formalių dokumentų, patvirtinančių jo įdarbinimo galimybę po paleidimo iš pataisos įstaigos.

Toliau nutarime išdėstyta, jog socialinio tyrimo išvados duomenimis, alkoholio vartojimo problemos tiesiogiai siejosi su jo nusikalstama veika, kadangi N. M. gyvenimo istorijoje gausu faktų apie socialiai nepageidautiną elgesį, apsvaigus nuo alkoholio. N. M. būdingos piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, kurias jis linkęs minimizuoti bei neigti. Nuteistasis stokoja objektyvių įžvalgų, vertindamas savo nusikalstamo elgesio bei alkoholio vartojimo įpročių ryšį. Stebimas problemos neigimas, gynybiškumas, esant tokiai nuteistojo pozicijai, jis intervencinių priemonių poreikio neišsako. Turimais duomenimis, N. M. nedalyvavo postvencinio ar intervencinio pobūdžio priemonėse, kurių turinys orientuotas į alkoholio vartojimo įpročių valdymą, blaivybės skatinimą.

Nutarime nurodoma, jog nuteistojo problemų bei sunkumų sprendimo patirtys liudija, kad jis stokoja konstruktyvių problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įsivertinti savo elgesio pasekmių. Nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiais negebėjo pateisinti jam suteikto pasitikėjimo, jis du kartus buvo grąžintas į pataisos įstaigą. Remiantis įvertinimo metu gautais duomenimis, galima teigti, kad N. M. mąstymo ir elgesio ypatumai gali būti siejami su jo nusikalstamo elgesio raiška. Nuteistajam būdingas impulsyvumas, nepakankamas gebėjimas pasimokyti iš ankstesnės negatyvios patirties. Nepakankami problemų identifikavimo, sprendimo bei pasekmių įvertinimo įgūdžiai yra identifikuojami, kaip aktualūs kriminogeniniai poreikiai.

Taip pat nutarime nurodoma, kad vertinimo metu nustatyta, jog nusikalstamos patirties kritiško įsivertinimo stoka, tam tikro lygmens kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos, priežiūros sąlygų vykdymo sunkumai, visuomeninių moralės normų bei įstatymų nepaisymas yra tiesiogiai su N. M. nusikalstamu elgesiu susiję komponentai. Nuostatų sritis ateityje išlieka svarbiu bei vienu aktualiausių poreikių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos valdymo procesuose, kuris reikalauja tęstinių bei periodiškai taikomų intervencinių priemonių, koreguojant požiūrio į save, į įstatymų normas bei visuomenės poreikius sritį.

Toliau nutarime nurodoma, jog 2023 m. gegužės 11 d. Komisijos nutarimu Nr. RV-25-1510 nutarta netaikyti N. M. lygtinio paleidimo ir rekomenduota tęsti dalyvavimą individualiame resocializacijos plane numatytuose priemonėse, nukreiptose į aktualių kriminogeninių sričių valdymą. Pasak nuteistojo, rekomendacijų vykdymo laikotarpiu (nuo 2023 m. gegužės 11 d.), dalyvauja individualiose konsultacijose apie 3 mėn., kiekvieną trečiadienį pas VŠĮ Nacionalinio socialinės integracijos instituto socialinę darbuotoją I. A.. Tęsė darbą, tačiau nuo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutraukė darbinę veiklą (dėl sveikatos problemų). Individualių konsultacijų su socialine darbuotoja metu sprendė gyvenamosios vietos klausimus.

Toliau nutarime išdėstyta, kad N. M. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika aukšta. Bausmės atlikimo metu stebimas gana disciplinuotas nuteistojo elgesys, jis drausmine tvarka nebaustas, 2022 m. rugsėjo 15 d. skatintas. Su nusikalstamo elgesio rizika susiję aktualūs kriminogeniniai poreikiai, siejami su išsilavinimo, mokymosi ir galimybių įsidarbinti, lėšų tvarkymo ir pajamų, piktnaudžiavimo alkoholiu, emocinės gerovės, mąstymo ir elgesio, nuostatų sritimis, šiuo metu nėra valdomi tiksliniu intervencinių bei socialinės reabilitacijos priemonių pagalba. Bausmės atlikimo metu N. M. išskirtinai buvo orientuotas tik į darbinę veiklą, šiuo metu nedirba, nesimoko.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartas aplinkybes, nutarime konstatuota, kad nuteistasis nepadarė reikšmingos pažangos valdant su jo nusikalstamu elgesiu susijusius kriminogeninius poreikius ir balsų dauguma nutarė netaikyti jam lygtinio paleidimo BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

N. M. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su skundu, kuriuo prašoma panaikinti Komisijos nutarimą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra. Skunde nurodoma, kad jis nėra baustas Vilniaus kalėjimo administracijos, neturi nuobaudų, gerai elgiasi ir yra skatintas, taip pat registruotas prie savivaldybės. Toliau nuteistasis nurodo, kad nuo 2022 m. lapkričio 11 d. iki 2023 m. rugpjūčio 3 d. dirbo nuteistųjų valgykloje, tačiau darbą teko nutraukti dėl pablogėjusios sveikatos. Nurodo, kad jau padarytą žalą atlygino. Prie skundo pridėjo pažymėjimų kopijas, kad yra išklausęs „Smurtinio elgesio keitimo programą“ 5 ak. val., dalyvavo 2 val. trukmės „Viešojo kalbėjimo“ bei 2 val. trukmės „Finansinio raštingumo“ mokymuose. Taip pat prie teismui pateiktų pažymėjimų kopijų pridėjo pažymas iš Vilniaus kalėjimo apie priskaičiuotas ir išmokėtas pinigines išmokas. kuriose nurodyta, kad iš gaunamo darbo užmokesčio dengė turimus įsiskolinimus.

Atsiliepimų į skundą negauta.

Nuteistojo N. M. skundas tenkinamas. Skundžiamas Nutarimas panaikinamas ir N. M. taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jeigu jiems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo.

Taigi, nurodytose BVK nuostatuose aiškiai suformuluoti formalieji kriterijai, kuriuos nustačius, nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad N. M. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, numatytas BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte, nes, nors jis yra nuteistas už tyčinės nusikalstamos veikos įvykdymą ir atlieka 2 metų laisvės atėmimo bausmę, 1/3 bausmės dalis buvo atlikta 2023 m. sausio 14 d. Neatliktos bausmės dalis šiuo metu – 1 mėnuo.

Tačiau formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, tačiau vertintina ir jo nusikalstamo elgesio rizika, tai pat ar pažanga ją mažinti yra akivaizdi.

2023 m. lapkričio 9 d. socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad N. M. nusikalstamo elgesio rizika yra aukšta.

Minėta aplinkybė – nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką – yra vertinamojo pobūdžio. Pažymėtina, kad pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, nuteistojo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką turi būti akivaizdi, t. y. tokia, jog net ir esant šiai rizikai vidutinei, laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens daromos pastangos pasitaisyti yra tokios ženklios, kad jas vertinant nekiltų pagrįstų abejonių, jog baudžiamojo proceso tikslai gali būti pasiekti nuteistajam būnant laisvėje, o ne toliau atlikinėjant bausmę. O ir teisminėje praktikoje ne kartą akcentuota, jog sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, tačiau nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, jo elgesys bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis, ankstesni teistumai, kitos reikšmingos aplinkybės, turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti taikant lygtinį paleidimą.

Vertinant N. M. asmens byloje esančius duomenis pirmiausiai pažymėtina, kad nuteistasis iki nuosprendžio priėmimo, kuriuo paskirtą bausmę šiuo metu atlieka, buvo teistas 12 kartų (1 iš jų nesulaukus 18 m.). Taigi, N. M. kriminalinio elgesio nuostatos taip pat nusikalstamo gyvenimo būdo įpročiai buvo pakankamai tvirtai susiformavę. N. M. paskutinė įvykdyta nusikalstama veika – apysunkis nusikaltimas. Teismo vertinimu, svarstant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo, nagrinėjamu atveju, vis tik didžiausia reikšmė skirtina nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu analizei.

Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, bausmės atlikimo metu nuteistasis 1 kartą (2022 m. rugsėjo 15 d.) buvo skatintas (Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus už nepriekaištingą elgesį, daromą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, taip pat kruopščiai atliktus pavestus darbus bei aktyvų dalyvavimą sportiniuose renginiuose), laisvės atėmimo bausmės atlikimo eigoje nebaustas.

2023 m. lapkričio 9 d. socialinio tyrimo išvadoje, be kita ko, nurodoma, kad gautas patvirtinimas, jog nuteistasis paleidimo iš kalinimo staigos atveju gali apsigyventi nakvynės namuose; laisvės atėmimo bausmių atlikimo metu dažniausiai dirbdavo, taip pat dirbo ir dabartinės laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu (tačiau darbą teko nutraukti dėl sveikatos problemų); iš gaunamo darbo užmokesčio dengė turimus įsiskolinimus, kurių didžioji dalis yra sumokėta; bausmės atlikimo metu stebimas gan disciplinuotas nuteistojo elgesys; nenustatyta, kad nuteistajam būtų būdingos finansinės problemos, susijusios su kompulsyviu elgesiu; palaiko socialinius ryšius su mama, sese bei sugyventine skambindamas telefonu; nenustatyta piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis problemų; geba užmegzti bei išlaikyti pokalbį, palaiko akių kontaktą, aktyviau įsitraukė į sau aktualių problemų sprendimą, dalyvavo socialinių partnerių vykdomoje priemonėje.

2023 m. lapkričio 9 d. socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad N. M. vykdė individualiame nuteistojo socialinės reabilitacijos plane numatytas rekomendacijas: 2022 m. birželio 30 d. sėkmingai baigė dalyvavimą „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, kurios metu susipažino su bausmės atlikimo sąlygomis, nuteistojo teisine padėtimi bei jos pasikeitimo perspektyvomis, teisės aktais reglamentuojančiais bausmės atlikimo sąlygas; laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu deklaravo poreikį dirbti, ir nuo 2022 m. lapkričio 11 d. iki 2023 m. rugpjūčio 3 d. dirbo, tačiau teko nutraukti darbinę veiklą dėl sveikatos problemų. Pabrėžtina, kad nuteistasis prie teikiamo skundo pridėjo pažymėjimų kopijas, kuriose nurodyta, kad jis 2023 m. rugsėjo 13 d. – 2023 m. lapkričio 8 d. dalyvavo 5 ak. val. trukmės „Smurtinio elgesio keitimo programoje“ kurioje taikant smurtinio elgesio modelius artimoje aplinkoje, mokėsi suprasti to priežastis, atpažinti grėsmes bei ugdyti gebėjimą taikyti nesmurtinio elgesio modelius; 2023 m. gruodžio 13 d. dalyvavo 2 val. trukmės „Viešojo kalbėjimo“ mokymuose, kurių metu sužinojo naujus efektyvius viešojo kalbėjimo įgūdžius ir jų pritaikymo būdus, ugdė savęs prezentacijos įgūdžius bei pritaikė juos praktinėje užduotyje; 2023 m. gruodžio 13 d. dalyvavo 2 val. trukmės „Finansinio raštingumo“ mokymuose, kurių metu sužinojo asmeninių finansų valdymo bazinius principus, susipažino su investavimo bei taupymo, skolų valdymo ir išlaidų planavimo būdais ir pritaikė žinias praktinėje užduotyje. Taigi, nuteistasis vykdo Komisijos rekomendacijas, t. y. dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse bei socialinės reabilitacijos priemonėse.

Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad N. M. padarė pakankamai akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, jis yra nusiteikęs pozityviems pokyčiams, o jo pažangus, teigiamas elgesys laisvės atėmimo įstaigoje leidžia manyti, kad ir būdamas laisvėje jis elgsis atsakingai.

Taigi, pripažintina, kad jo elgesio korekcija bausmės atlikimo metu vyko teigiama linkme, pagrįstai teigti, jog padaryta pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką nėra ženkli, negalima. Be to, teigiama aplinka (buvimas su artimaisiais, nuolatinės gyvenamosios vietos ir darbo turėjimas), o ne tolesnis buvimas įkalinimo vietoje, turėtų didesnę įtaką siekiant pozityvaus nuteistojo elgesio ir ateityje, jo resocializacijai, pirmenybė turėtų būti teikiama pasitaisymui laisvėje, o ne įkalinimo įstaigoje.

Atsižvelgus į visas aptartas aplinkybes, teismo vertinimu, balansas tarp bausmei keliamų tikslų ir visuomenės intereso, kad nusikaltęs asmuo atliktų jo padarytai veikai adekvačią bausmę, nagrinėjamų atveju taikant N. M. lygtinį paleidimą pažeistas nebus.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, pripažintina, kad N. M. atitinka ne tik formaliuosius, tačiau ir BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintą materialųjį – ženklios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką – lygtinio paleidimo taikymo kriterijų, todėl jo skundas tenkinamas – Komisijos nutarimas panaikinamas ir taikomas lygtinis paleidimas.

Teismas taip pat pažymi, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, ir jo nauji teisės pažeidimai ar probacijos sąlygų nevykdymas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės dalies atlikimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 dalies 2 punktu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą patenkinti.

Panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. lapkričio 21 d. nutarimą Nr. RV-25-3836, kuriuo nutarta netaikyti N. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu taikyti nuteistajam N. M. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nuteistojo lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos dienos.

Išaiškinti N. M., kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba, į kurią jis turi atvykti per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo nutarties, kuria paskirta probacija, įsiteisėjimo arba šaukimo gavimo dienos (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 punktas).

Nutarties nuorašą išsiųsti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimui susipažinimui, taip pat nuteistajam ir prokurorui.

Nutarčiai įsiteisėjus nuteistojo asmens bylą grąžinti Vilniaus kalėjimui.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.