- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-12-17
- Bylos Nr.
- A8.-2084-834/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00779-2020-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Vaida Sinkevičienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- J. C.
- Institucija
- ,,Registrų centras"
- Kategorijos
- 9.46Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo ar atstovybės dokumentų ir registro duomenų pateikimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui ar Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui tvarkos pažeidimas (ANK 223 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarko išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. C., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), vadove (direktore), per nustatytą laikotarpį (už 2018 m. ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d.) nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose, kur numatyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento, kai turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Šiuo savo neveikimu J. C. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.
Be to, J. C., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), ), vadove (direktore), per nustatytą laikotarpį (už 2019 m. ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d.) nepateikė Registro tvarkytojui 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose, kur numatyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento, kai turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Šiuo savo neveikimu J. C. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. C. apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, taip pat raštu išaiškintos jo teisės bei pasiūlyta savo poziciją išdėstyti raštu, siekiant bylą išnagrinėti rašytinio proceso tvarka dėl Covid-19 situacijos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikta prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Institucijai apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo išsiųstas pranešimas bei pasiūlyta savo poziciją išdėstyti raštu, siekiant bylą išnagrinėti rašytinio proceso tvarka dėl Covid-19 situacijos.
Motyvuojamoji dalis
Dėl veikos kvalifikavimo ir motyvų
Nusižengimai įrodyti administracinio nusižengimo protokolu, registrų centro išplėstiniu išrašu su istorija, išrašu apie asmens darbovietę, vienintelio akcininko sprendimu, elektroninio laiško išrašu ir kitais dokumentais.
Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2020 m. lapkričio 24 d. išplėstinio išrašo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius (vadovas) J. C. paskirta nuo 2018 m. sausio 2 d. Finansinės atskaitomybės dokumentai už 2018 m. ir už 2019 m. nepateikti.
Iš Sodros išrašo apie asmens darbovietę matyti, kad J. C. įmonėje dirbo nuo 2014 m. lapkričio 3 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. ir nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki šios dienos.
Iš 2018 m. rugpjūčio 21 d. vienintelio akcininko A. K. (kurio kaip įmonės vadovo (direktoriaus) įgaliojimai pasibaigė 2018 m. sausio 02 d.) sprendimo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla laikinai sustabdyta nuo 2018 m. rugpjūčio 31.
Iš elektroninio laiško išrašo matyti, kad 2020 m. gruodžio 5d. Juridinių asmenų registrui pateiktas bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys už 2018 ir 2019 metus.
ANK 223 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.
CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (redakcija, galiojusi administracinio nusižengimo padarymo metu) 120, 123 ir 127 punktuose nurodyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 58 straipsnio 3 dalį, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina narių susirinkimas, kuris, pagal minėto įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu, Juridinių asmenų registro nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.
Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas turi išimtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį; 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos; 37 straipsnio 12 dalies 7 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui, o 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais. Analogiškos nuostatos numatytos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.
Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiama J. C. Juridinių asmenų registro išrašo duomenimis nuo 2018 m. sausio 2 d. iki šios dienos būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove (direktore) ir nesant jokių duomenų apie jos įgaliojimų pabaigą, turėjo pareigą laiku ir tinkamai pateikti duomenis Registro tvarkytojui, tačiau nesiėmė aktyvių veiksmų ir nedėjo pastangų tuo pasirūpinti. Nors nuo 2018 m. rugpjūčio 31 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla yra laikinai sustabdyta ir duomenų apie jos veiklos atnaujinimą nėra, tačiau J. C. kaip bendrovės vadovė įstatymų nustatyta tvarka privalėjo pateikti metinius finansinių ataskaitų rinkinius, akivaizdu, kad situacija susiklostė dėl pačios bendrovės vadovės kaltės ir aplaidumo. Taip pat matyti, kad 2020 m. gruodžio 5 d., t.y. pavėluotai Juridinių asmenų registrui pateiktas bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys už 2018 ir 2019 metus, tačiau šios nurodytos aplinkybės J. C. atsakomybės nešalina.
Teismų praktikoje yra nurodyta, kad bendrovės finansinė ataskaita turi atitikti apskaitos standartus, tačiau nesant galimybės to užtikrinti vis tiek būtina pateikti šią ataskaitą, atitinkamus nukrypimus paaiškinant aiškinamajame rašte. Vien ta aplinkybė, kad įmonė negali pateikti tikslių duomenų, neatleidžia jos nuo pareigos teikti kuo tikslesnę finansinę ataskaitą, atitinkamus trūkumus nurodant aiškinamajame rašte. Priešingas šių normų aiškinimas užkirstų Registrų tvarkytojui turėti aktualius bendrovės duomenis bei tinkamai vykdyti savo pareigas. Taigi, nagrinėjamoje situacijoje, administracinėn atsakomybėn traukiama J. C., būdamas įmonės vadove turėjo domėtis kaip yra tvarkoma jo vadovaujamos įmonės buhalterinė apskaita, atsiradus nesklandumams, imtis aktyvių veiksmų situacijai taisyti. Atsižvelgiant į išdėstytą konstatuojama, jog J. C. padarė du administracinius nusižengimus, nustatytus ANK 223 straipsnio 2 dalyje, nes 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinį privalėjo pateikti Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., o 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinį privalėjo pateikti Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., bet to nepadarė ir taip pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, ABĮ 58 straipsnio 3 dalies ir Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 , 120, 123 ir 127 punktų nuostatas. Jos veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį.
Dėl nuobaudos individualizavimo
J. C. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, į atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei į tai, kad padarytas nusižengimas šiuo metu yra ištaisytas, t. y., Juridinių asmenų registrui pateiktas bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys už 2018 ir 2019 metus. Teismas taip pat įvertina, kad J. C. anksčiau nebuvo bausta už panašaus pobūdžio administracinio nusižengimo padarymą. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, nustatyti ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti J. C. paskyrus nuobaudas sankcijos minimume, kurios bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
J. C. (J. C.) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje (už UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimą), ir paskirti jai 200 Eur dydžio baudą.
J. C. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje (už UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimą), ir paskirti jai 200 Eur dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, J. C. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.
Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.